Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А39-4652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4652/2018
город Саранск
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике"

о взыскании 1092963руб.,

при участии в заседании:

от истца: Куликова С.П., представителя по доверенности от 03.05.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1058951руб. задолженности, 34012руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 03.05.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ИП ФИО2 (Подрядчик) и учреждением (Заказчик) заключены договора подряда №7/82 от 24.07.2017 и №7/92 от 31.07.2017, по условиям которых Подрядчик обязался в срок до 25.09.2017 выполнить работы по благоустройству территории, примыкающей к предматчевой тренировочной площадке «Центр олимпийской подготовки» в соответствии с Приложениями к договорам, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №7/82 от 24.07.2017 стоимость подлежащих выполнению подрядных работ ориентировочно составляет 950605руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №7/92 от 31.07.2017 стоимость работ ориентировочно составляет 503200руб.

Согласно пункту 10.1 договоров оплата за фактически выполненный объем работ производится в течение 30 дней на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены и приняты ответчиком работы по договору №7/82 от 24.07.2017 на сумму 991892руб. 46коп., по договору №7/92 от 31.07.2017 на сумму 503200руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №1 от 19.10.2017, №1 от 31.10.2017.

Ответчик в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1058951руб. осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт выполнения истцом работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными заказчиком без каких-либо возражений и замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1058951руб. обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 03.05.2018 в размере 34012руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных по вышеуказанным договорам работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 03.05.2018 в размере 34012руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор поручения №14 от 23.04.2018, заключенный между истцом и адвокатом Куликовым С.П. на оказание юридических услуг. В подтверждение оплаты оказанных услуг представлена квитанция №197 от 28.04.2018 на сумму 10000руб.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23930руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600016008, ИНН <***>) задолженность в размере 1058951руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 03.05.2018 в размере 34012руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб., на оплату госпошлины в сумме 23930руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин