Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А65-29340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29340/2017

Дата принятия решения – 13 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕЛАЗ", РТ, Елабужский район, г. Елабуга к Обществу с ограниченной ответственностью "Навир", РТ, г. Набережные Челны о взыскании 15 088 181 руб. 29 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Торговый дом МТЗ-ЕЛАЗ", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Навир" 15 088 181 руб. 29 коп. долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 08.11.2017г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, в том числе доказательства того, что ФИО2, учинившая подпись о получении товара по товарным накладным, являлась руководителем ответчика, а также выписку из ЕГРЮЛ с указанием юридического адреса ответчика на дату направления досудебной претензии (выписка по состоянию на июль 2015); дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований, иск поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии ос ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках дилерского договора № 14/08-33 от 21.04.2014г. с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 10-16), заключенного между ООО «ТД МТЗ-ЕлАЗ» (общество) и ООО «Навир» (дилер).

Договор подписан сторонами без разногласий, в судебном порядке не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства по реализации дилеру товара, передаче рекламно-информационного материала для организации дилером сбыта товара общества в регионе деятельности, а дилер осуществляет систему мероприятий в области продвижения товара, создании широкой сети покупателей в регионе деятельности, реализации товара, маркетинга и рекламы в регионе деятельности и оплачивает товар (п. 1.1, 3.1.1, 3.2.2, 6.1 договора).

Реализация товара производится согласно дополнительных соглашений, в которых указано наименование, количество, цена и единица измерения товара, прилагаемых к каждой партии товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора оплата товара производится дилером в соответствии с условиями, согласованными в дополнительных соглашениях.

Истец во исполнение условий договора, на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений №№ 10 от 30.09.2014г., 14 от 12.12.2014г., 15 от 15.12.2014г., 16 от 29.12.2014г. (л.д. 15, 16 с оборотами) в октябре, декабре 2014г. и в январе 2015г. поставил ответчику товар (37 единиц тракторов) на общую сумму 26 632 000 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле, доверенностью (л.д. 17-21 с оборотами).

Накладные содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверены соответствующей печатью юридического лица - ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Условиями дополнительных соглашений №№ 10, 15, 16 стороны установили, что дилер производит оплату за товар в течении 60 дней с момента отгрузки товара; оплата товара, поставленного по дополнительному соглашению № 14 производится в течении 30 дней с момента отгрузки товара.

Поставленный товар ответчик оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 22-24 (с оборотами), л.д. 25, 26); на сумму 1 251 918 руб. 71 коп., сторонами произведен взаимозачет, что подтверждается актом № 254 от 25.08.2014г. (оборот л.д. 25).

Задолженность составила 15 088 181 руб. 29 коп.

Истец направил на предыдущий адрес ответчика (420 081, <...> согласно выписке из ЕГРЮЛ до 07.07.2015г.) претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность исх. № 01/15-336 от 11.03.2015г. (доказательства направления – л.д. 29).

С 08.07.2015г. ответчик зарегистрирован по адресу: 423810, г.Набережные Челны, ул.40 лет Победы, д.49, офис 7.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор № 14/08-33 от 21.04.2014г., положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора поставки (ст. 506 ГК РФ), элементы договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставка товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65,68 АПК РФ не представил доказательств его оплаты, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Навир" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕЛАЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Елабужский район, г. Елабуга 15 088 181 руб. 29 коп. долга, 98441 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова