Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А32-47988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-47988/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 22.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар о взыскании 768 170,09 руб. неустойки за период с 13.03.2018 по 16.01.2019 (с учетом уточнения, принятого определением от 17.02.2019), а также 14989,09 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности,

ответчика – ФИО2 по доверенности.

установил,

Акционерное общество «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар о взыскании неустойки за пропуск сдачи дома по договору участия в долевом строительстве в размере 599451,21 рублей.

Определением суда от 17.01.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований, согласно которому неустойка за период с 13.03.2018 по 16.01.2019 составляет 768170,09 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. В устном выступлении просил в иске отказать.

В судебном заседании, проходившем 19.02.2019, объявлен перерыв до 12-15 час 26.02.2019. После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОСЬМОЕ НЕБО» (застройщик) и АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский» (дольщик) заключен договор №Покр208/15 участия в долевом строительстве жилого дома от 24.06.2015.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВОСЬМОЕ НЕБО» переименовано в ООО «Партнер Инвест Кубань», о чем внесена соответствующая запись 18.06.2018.

Предметом договора являются приобретение имущественных прав из договора в отношении передачи 6 (шести) квартир в многоквартирном доме литер 2 по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>/И - 22-23-24-25- этажный трехсекционный 504-квартирный жилой дом

№
квартиры

Тип квартиры

Жилая

Площадь квартиры с коэф. 0,3 и 0,5

Площадь без балконов и лоджий

45

2-комн. Квартира

33,88

61,61

58,28

69

2-комн. Квартира

33,88

61,61

58,28

152

2-комн. Квартира

33,88

61,61

58,28

372

2-комн. Квартира

30,65

64,83

61,64

472

2-комн. Квартира

33,88

61,61

58,28

504

2-комн. Квартира

33,88

61,61

58,28


200,05

372,88

Согласно пункту 3.3 договора стоимость приобретенных квартир составляет 10 067 760 руб., НДС не облагается, из расчета 27 000 руб. за 1 кв. м.

Истцом взятые на себя обязательства по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 190 от 08.07.2015.

Согласно пункту 2.3. договора срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017 года.

Объект долевого строительства по настоящее время не передан истцу по акту приема-передачи. Задержка на 16.01.2019 составляет 310 дней.

В силу пункта 9.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 статьи 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передачи недвижимости, не является основание для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащие исполнение договора.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в котором указал на наличие задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Неисполнение обществом названного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В статье 8 Закона № 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ устанавливает законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как установлено судом, ответчиком объект в установленный срок передан не был, что им не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В рассматриваемом случае неустойка в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлена в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ответчик не передал объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленный договором, просрочка составила 310 календарных дней (13.03.2018-16.01.2019).

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Кубань» об ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, нарушение застройщиком сроков сдачи квартир влечет наступление ответственности в виде оплаты неустойки.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями договора за период с 13.03.2018 по 16.01.2019, составила 768170,00 руб.

Суд проверил представленный расчет и признал его верным.

Согласно условиям договора долевого участия, срок передачи квартиры – 4 квартал 2017. Таким образом, этот срок истек 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.3 договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный 22-23-24-25 этажный трехсекционный 504-квартирный жилой дом литер «2», выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства: квартиры №№: 45,69,152,372,472 и 504 в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

С учетом того, что конкретная дата окончания указанного срока договором не установлена, срок исполнения обязательства имеет длящийся характер, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.03.2018 по 16.01.2019 заявлено правомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 2.3. договора срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года. С учетом того, что объект долевого участия не передан, ставку рефинансирования следует принимать, действующую на дату исполнения обязательства по передаче квартиры 12.03.2018.

Как следует из Информации ЦБ РФ от 12.03.2018 ключевая ставка устанавливается в размере 7,5% процента годовых. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет:

долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дни

10067760,00

13.03.2018

Новая задолженность на 10 067 760,00 руб.

10067760,00

13.03.2018

25.03.2018

13

7,5

10 067 760,00 * 13 * 1/300* 7,5%

32720,22 р.

10067760,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

10 067 760,00 * 175 *1/300*7,25%

425782,35р.

10067760,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,5

10 067 760,00 * 91 *1/300*7,5%

229041,54 р.

10067760,00

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75

10 067 760,00 * 31 * 1/300 * 7.75%

80 625,98 р.

Неустойка: 768170,09 руб.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в ред. от 04.03.2015) в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора , а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно положений статьи 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая размер неустойки, суд, учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 15000,00 руб. что подтверждается платежными поручением № 267 от 01.11.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении размера неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Кубань в пользу акционерного общества «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 768170,09 руб., а также 15000,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина