Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-121083/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-121083/18

114-867

30 августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.Ю.

с участие представителя:

от истца – ФИО1 – доверенность от 25.01.2018г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЮНИСЕРВИС»

к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко Михаилу Владимировичу

о взыскании 407 829 рублей 03 копейки

                                                                  УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 365 414 рублей 31 копейку основной задолженности и 42 414 рублей 72 копейки пени.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в соответствии с договором от 15 января 2009 года №М005Н023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не значится по имеющемуся в материалах дела адресу.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15 января 2009 года №М005Н023 об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением, соответствии с которым истец (управляющая компания) взял на себя обязатнльство оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, расположенного по адресу: Москва, Мичуринский проспект, дом 5.

За период с февраля 2017 года по 01 января 2018 года стоимость оказанных услуг составляет 365 414 рублей 31 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3.1.1 договора услуги оплачиваются на основании счета истца.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании   365 414 рублей 31 копейка основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 процентной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты услуг.

На 01 января 2018 года размер пени составляет 42 414 рублей 72 копейки, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ЮНИСЕРВИС» 407 829 рублей 03 копейки, из них: 365 414 рублей 31 копейку основной задолженности и 42 414 рублей 72 копейки пени, а также 11 157 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья:

Т.В. Ильина