Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-253699/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20. 02. 2020 года. Дело № А40-253699/19-43-2103

Резолютивная часть решения объявлена 17. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 02. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ГЕОТЕХ-КМ " ((ОГРН <***>) к ООО " Мосстрой " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 964 058 руб. 96 коп. (истцом в исковом заявлении неверно указана цена иска - 1 977 168 руб. 00 коп.) - долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность 50 А Б 2491025 от 21.06.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 02.03.2019 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 964 058 руб. 96 коп. (истцом в исковом заявлении неверно указана цена иска - 1 977 168 руб. 00 коп.) - долга, процентов, на основании статей 307, 309, 310, 395, 486 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении; не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; представил истребованные судом документы; просил не рассматривать в данном судебном заседании вопрос об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп., не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в данном судебном заседании, указывая на наличие у ответчика встречных требований к истцу, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, с учётом возражений истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, изложенной в постановлениях Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

21 августа 2017 г. между ООО «МосСтрой» (Заказчик) и ООО «ГЕОТЕХ-КМ» (Исполнитель) был заключен Договор подряда № 21/08/2017, на выполнение следующих работ: бурение скважин с отбором керна на объекте: «Жилой комплекс с развитой инфраструктурой» по адресу: <...> стр. 21, к. 6.

В соответствии с п.2.2 указанного Договора единичная расценка выполненных работ составляет 12 160 рублей за один погонный метр пробуренной грунто-цементной сваи, в том числе НДС 18 % - 1 854 рубля 92 копейки.

ООО «ГЕОТЕХ-КМ» выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за август-сентябрь 2017 г. № 1 от 08.09.2017 г. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «МосСтрой» не поступало, все акты подписаны обеими сторонами без оговорок.

Согласно п. 3.2. Договора № 21/08/2017 Исполнитель предоставляет Заказчику результат выполненных работ. Оплата фактически выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ, производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течении 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, с учетом зачета авансового платежа, перечисленных Исполнителю в соответствии с п. 3.1. договора.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы не оплачены ООО «МосСтрой», что подтверждается Счет-фактурой № 17 от 08 сентября 2017 г. Сумма долга (с учетом суммы налога 18 %) составляет 1 705 804 рубля 80 копеек.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 1 705 804 рубля 80 копеек.

Доводы Ответчика не принимаются судом, поскольку документально не подтверждены. Факт подписания обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ создает презумпцию того, что этому предшествовала передача исполнительной документации, т.к. Акты являются итоговыми документами, удостоверяющими соответствие выполненных работ и использованных материалов требованиям Договора.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 705 804 руб. 80 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 258 254 руб. 16 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Мосстрой " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ГЕОТЕХ-КМ " ((ОГРН <***>) 1 964 058 руб. 96 коп., в том числе: 1 705 804 руб. 80 коп. – долга, 258 254 руб. 16 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 641 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов