Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А67-4438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск                                                                                            Дело № А67-4438/2017

18.12.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элтион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Томская клиническая психиатрическая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 390 246 руб. 06 коп. неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.08.2017

от ответчика: ФИО2, по доверенности №2537 от 30.12.2016 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Элтион" обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Томская клиническая психиатрическая больница" о взыскании 390 246 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 21.06.2017г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленного требования возражал (л. д. 1-5 т. 2).

В дополнительных пояснениях от 13.07.2017г. истец указал, что выполнение дополнительных работ обусловлено конструктивной взаимосвязью помещений, в которых производились работы, предусмотренные договором. Результат работ по локальному сметному расчету №2 является составной частью результата основных работ по договору, принятие ответчиком исполнения по договору свидетельствует о том, что результат работ по локальному сметному расчету №2, имеющий свою потребительскую ценность, используется ответчиком (л. д. 47-53 т. 2).

Определением от 11.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца указал, что без проведения дополнительных работ выполнение предусмотренных контрактом работ было невозможно; заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, на разрешение которой предложено поставить вопрос: возможно ли выполнение работ, предусмотренных договором №4А-16/223-ФЗ от 30.05.2016г., без предварительного выполнения работ, указанных в ведомости объемов работ №1, локальном сметном расчете №1 и акте приемки выполненных работ №1 от 21.02.2017г.?

Поручить проведение работ истец предлагает экспертам Научно-исследовательского института строительных материалов Томского государственного архитектурно-строительного университета (НИИ СМ ТГАСУ).

Ответчик в возражениях на ходатайство о назначении судебной экспертизы указал, что установление факта возможности или невозможности проведения основных работ без выполнения дополнительных не отменяет обязанности подрядчика по предварительному уведомлению заказчика и не может повлиять на юридическую квалификацию действий подрядчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ООО "Элтион", выступая в качестве подрядчика по договору, не только знало о наличии строго определенных требований к порядку исполнения своих обязанностей, но и имело возможность на момент подписания технического решения №1 от 30.05.2016г., вынесенного по итогам проверки фактического объёма работ на объекте, внести свои предложения по корректировке объемов работ. Фактическое выполнение истцом каких-либо дополнительных работ, не предусмотренных договором, на объекте заказчика не может повлечь за собой возникновение неосновательного обогащения на стороне ОГБУЗ "ТКПБ".

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошен ФИО3, главный инженер ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница", который сообщил суду, что курировал проведение спорных работ (аудиопротокол от 27.09.2017г.).

Определением от 03.10.2017г. по делу №А67-4438/2017 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Томского государственного архитектурно-строительного университета (НИИ СМ ТГАСУ) (пл. Соляная, 2, <...>) ФИО4.

В суд поступило экспертное заключение по делу №А67-4438/2017.

Определением от 18.12.2017г. производство по делу №А67-4438/2017 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что результат спорных работ представляет для ОГБУЗ "ТКПБ" потребительскую ценность.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Элтион" (подрядчиком) и ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница" (заказчиком) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №б/н от 19.05.2016г., заключен договор №4А-16/223-ФЗ на выполнение работ по капитальному ремонту в здании ЛТМ ОГБУЗ "ТКПБ" по адресу: <...> (Ремонт помещений АСУ и ребцентра), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту в здании ЛТМ ОГБУЗ "ТКПБ" по адресу: <...> (Ремонт помещений АСУ и ребцентра, в соответствии с прилагаемым Локальным сметным расчетом (приложение 1 к договору), перечнем товаров, используемых при выполнении работ (приложение 2 к договору) (далее – "работы"), и сдать выполненные работы заказчику в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленными договором (л. д. 12-22 т. 1).

Согласно п. 1.2. договора виды и объем работ указаны в локальном сметном расчете (приложение 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. договора цена работ составляет 770 679 руб. 21 коп., в том числе НДС - 117 561,24 руб., и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями договора, в том числе: стоимость выполнения всего объема работ; стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ; стоимость сертификации/декларирования соответствия материалов и оборудования (в чае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации); стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и грузки, хранения, охраны; расходы по вывозу мусора, неиспользованных материалов и оборудования; стоимость гарантийных обязательств; все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия Договора;      налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 10.1., 10.2. договора.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, по факту выполнения работ в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 без замечаний со стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (п. 2.2. договора).

Работы по договору на сумму 770 679 руб. 21 коп. были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.07.2016г. и актами о приемке выполненных работ №1 от 19.07.2016г. и №2 от 19.07.2016г. (л. д. 34-45 т. 1).

Истцом при исполнении договора выполнены дополнительные работы на сумму 390 246 руб. 06 коп.

24.02.2017г. истец направил в адрес ответчика вышеназванные акт о приемке выполненных работ и справку стоимости выполненных работ и затрат, подписанные им со стороны подрядчика, с просьбой принять результат выполненных работ, подписать соответствующие документы со стороны заказчика и оплатить их стоимость (л. д. 66-92 т. 1).

Акт о приемке выполненных работ и справка стоимости выполненных работ и затрат ответчиком подписаны не были, оплата 390 246 руб. 06 коп. не произведена.

В повторной претензии истец потребовал от ответчика оплаты выполненных работ (л. д. 8 т. 1).

Требование претензии ответчиком не исполнено.

Указывая, что результат дополнительных работ является составной частью результата основных работ по договору, принятие ответчиком исполнения по договору свидетельствует о том, что результат дополнительных работ, имеющий свою потребительскую ценность, используется ответчиком, ООО "Элтион" обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (п. 1 ст. 1 Закона №44-ФЗ).

ОГБУЗ "Томская клиническая психиатрическая больница" является государственным учреждением субъектов Российской Федерации, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом №44, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст.709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 3 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно п.5 ст. 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Вместе с тем при применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок (Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г.).

Положениями ч. 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013г. №37/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013г. №18045/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016г. №303-ЭС-13256).

В п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком согласованы действия истца по выполнению дополнительных работ, что подтверждается соответствующей отметкой на ведомости объемов работ №1 (л. д. 46-47 т. 1).

При этом проведенной экспертизой установлено, что выполнение работ по капитальному ремонту в здании ЛТМ ОГБУЗ "ТКПБ" по адресу: <...> (ремонт помещений АСУ и ребцентра) по договору №4А-16/223-ФЗ от 30.05.2016г. с соблюдением норм и правил и достижением положительного результата невозможно без выполнения работ, указанных в ведомости объемов работ №1 за 2 кв. 2016г., акте о приемке выполненных работ №1 от 21.02.2017г. по форме КС-2 (л. д. 114-130 т. 2).

Объем, стоимость и качество выполненных работ ответчиком не оспаривается, потребительская ценность подтверждена представителем в судебном заседании, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование является обоснованным и полежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томская клиническая психиатрическая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элтион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390 246 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 10 805 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 29 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, всего взыскать 430 051 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  А. В. Хлебников