Решение от 23 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3277/2025


г. Кострома «24» февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, Костромская область, г. Галич, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

к акционерному обществу «Почта России», г. Москва, в лице филиала УФПС Костромской области, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 360800 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании договора оказания услуг автостоянки по размещению автотранспорта от 28.05.2015 № 30.1.6-22/1352, 46516,96 руб. пеней, начисленных за период с 08.08.2024 по 05.05.2025, а также пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 25366 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2025;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2025 № 97, приняла участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2025;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2025 № 97, приняла участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (далее – истец, предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, общество, АО «Почта России») о взыскании 360800 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.02.2024 по 31.12.2024, на основании договора оказания услуг автостоянки по размещению автотранспорта от 28.05.2015 № 30.1.6-22/1352, 46516,96 руб. пеней, начисленных за период с 08.08.2024 по 05.05.2025, а также пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 25366 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по договору за период с 01.02.2024 по 31.07.2024, а также за декабрь 2024 года (платежное поручение от 16.07.2025 № 4336), в связи с чем просил взыскать с ответчика 131200 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.08.2024 по 30.11.2024, на основании договора оказания услуг автостоянки по размещению автотранспорта от 28.05.2015 № 30.1.6-22/1352, 71276,58 руб. пеней, начисленных за период с 08.08.2024 по 08.01.2026, всего 202476,58 руб., а также пеней, начисленных на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, начиная с 09.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, а также 25366 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.00 09.02.2026.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.05.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ФГУП «Почта России», в лице исполняющего обязанности заместителя директора УФПС Костромской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО5 (заказчик) заключен договор № 30.1.6-22/1352 оказания услуг автостоянки по размещению автотранспорта (далее – договор), согласно которому исполнитель предоставляет места для постановки автотранспортных средств заказчика, расположенные на территории автостоянки, находящейся по адресу: <...> и оказывает услуги автостоянки (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать предоставленные места и услуги автостоянки (пункт 1.1. договора).

В рамках данного договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги автостоянки: крытая парковка на 6 машиномест; открытая парковка на 8 машиномест; отапливаемый бокс для стоянки и технического обслуживания автомобилей, оборудованный смотровой ямой и подъемником до 3,5 тонн на 2 машиноместа; помещение автомойки по мере необходимости (пункт 1.2. договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг, перечисленных в пункте 1.2. настоящего договора определена согласно приложению № 2 и составляет 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения, применяемой исполнителем.

В силу пункта 4.2. договора исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счета и акты оказанных услуг (выполненных работ) за предоставленное в пользование недвижимое имущество.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает счета в срок, не позднее 5 банковских дней со дня их получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг не позднее пяти рабочих дней со дня получения данного акта, либо в указанный срок представить письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в течение пяти рабочих дней заказчик не направляет в адрес исполнителя подписанный акт оказанных услуг или письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации, акт оказанных услуг считается признанным заказчиком без расхождений в редакции исполнителя (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.5. договора отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Ежемесячный размер платежа является фиксированной величиной, не зависящей от количества календарных дней в месяце.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае невнесения заказчиком платы за услуги в установленный настоящим договором срок, заказчик уплачивает исполнителю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень автотранспортных средств.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению места на автостоянке в общей сумме 26000 руб., а также стоимость услуг мойки автотранспорта в сумме 50 руб./ед. (оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги).

В соответствии с соглашением от 01.05.2021 к договору от 28.05.2015 № 30.1.6-22/1352 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.10.2020, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 права и обязанности по договору от 28.05.2015 № 30.1.6-22/1352 перешли к ИП ФИО1 с 01.05.2021.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2024 по 31.12.2024 оказал ответчику услуги на общую сумму 360800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 29.02.2024 № 6345 на сумму 32800 руб., от 29.03.2024 № 6346 на сумму 32800 руб., от 30.04.2024 № 6347 на сумму 32800 руб., от 30.05.2024 № 6348 на сумму 32800 руб., от 28.06.2024 № 6349 на сумму 32800 руб., от 30.07.2024 № 6350 на сумму 32800 руб., от 30.08.2024 № 3484 на сумму 32800 руб., от 30.09.2024 № 3485 на сумму 32800 руб., от 30.10.2024 № 3486 на сумму 32800 руб., от 30.11.2024 № 3487 на сумму 32800 руб., от 30.12.2024 № 3488 на сумму 32800 руб., а также актом сверки, подписанным сторонами без замечаний.

Претензий по качеству услуг от заказчика не поступало.

07.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся за указанный период задолженности (получена 07.02.2025 вх. № 4.11.15.3.10-18/16/2).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

Кроме того, в связи с допущенной просрочкой оплаты за оказанные услуги истец начислил ответчику пени за период с 08.08.2024 по 08.01.2026 в размере 71276,58 руб. Расчет неустойки приложен к исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Почта России» сумму задолженности по договору в размере 131200 руб. не оспорил, с расчетом неустойки не согласен, считает, что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки (с 08.08.2024), представил контррасчет.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами от 29.02.2024 № 6345, от 29.03.2024 № 6346, от 30.04.2024 № 6347, от 30.05.2024 № 6348, от 28.06.2024 № 6349, от 30.07.2024 № 6350, от 30.08.2024 № 3484, от 30.09.2024 № 3485, от 30.10.2024 № 3486, от 30.11.2024 № 3487, от 30.12.2024 № 3488 на общую сумму 360800 руб., а также актом сверки, подписанным сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты задолженности за услуги, оказанные истцом в период с 01.08.2024 по 30.11.2024 на основании договора от 28.05.2015 № 30.1.6-22/1352 на общую сумму 131200 руб. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Аргумент ответчика об оплате задолженности за период с января по июль и за декабрь 2024 года до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что оплата задолженности за период с января по июль и за декабрь 2024 года произведена ответчиком платежным поручением от 16.07.2025 № 4336. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 06.05.2025. При этом представленная ответчиком в качестве подтверждения оплаты задолженности за спорный период копия платежного поручения от 26.02.2024 № 1413 подтверждает факт оплаты задолженности за иной период (с сентября 2023 года по январь 2024 года).

Довод АО «Почта России» о несоблюдении истцом претензионного порядка в части суммы 32800 руб. отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется требование о погашении задолженности (претензия от 07.02.2025) с отметкой о получении ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. При этом суд отмечает, что само по себе указание в претензии суммы иска меньше, чем заявлено в исковом заявлении, не опровергает факт соблюдения истцом установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 8.2. договора стороны согласовали, что в случае невнесения заказчиком платы за услуги в установленный настоящим договором срок, заказчик уплачивает исполнителю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 8.2. договора заявлено требование о взыскании с ответчика 71276,58 руб. пеней (договорной неустойки), начисленной за период с 08.08.2024 по 08.01.2026.

Предусмотренная статьей 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает счета в срок, не позднее 5 банковских дней со дня их получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по договору подтверждается материалами дела.

Представленный в материалы дела расчет неустойки является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера неустойки, предусмотренной пунктом 8.2. договора.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, в этой связи требования истца о взыскании 71276,58 руб. пеней, начисленных за период с 08.08.2024 по 08.01.2026 правомерны.

Доводы ответчика о неверном определении истцом даты начала начисления неустойки (с 08.08.2025) ввиду отсутствия доказательств направления счетов в адрес ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата начала начисления неустойки (с 08.08.2025) определена истцом с учетом получения ответчиком 31.07.2024 документов на оплату (счетов) за период с 01.02.2024 по 31.07.2024, что зафиксировано самим ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний. В данном акте сверки ответчик отразил поступление 31.07.2024 первичных бухгалтерских документов за период с 01.02.2024 по 31.07.2024 с указанием их реквизитов (дата, номер счета) в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком на указанную дату (31.07.2024) данные счета были получены.

При этом составление и подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024 ответчиком не оспаривается, сумма задолженности, в том числе по отраженным в данном акте сверки счетам за период с 01.02.2024 по 31.07.2024 ответчиком оплачена в полном объеме платежным поручением от 16.07.2025 № 4336.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2026 по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что истец произвел начисление пеней за период с 08.08.2024 по 08.01.2026, пени подлежат взысканию с суммы основного долга (131200 руб.) из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, начиная с 09.01.2026 по день фактического исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

По смыслу приведенных разъяснений добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины, поскольку в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Из материалов дела усматривается, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», адрес: г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.10.2019 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, дата рождения: 10.01.1982, место рождения: с. Аркиван, Масаллинский р-н, Республика Азербайджан, адрес: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2013 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 131200 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.08.2024 по 30.11.2024, на основании договора оказания услуг автостоянки по размещению автотранспорта от 28.05.2015 № 30.1.6-22/1352, 71276,58 руб. пеней, начисленных за период с 08.08.2024 по 08.01.2026, всего 202476,58 руб., а также пеней, начисленных на сумму основного долга (131200 руб.) из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, начиная с 09.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, а также 25366 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.В. Кармановская