Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А23-1555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-1555/2020
27 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304212816000080, ИНН <***>) г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Водоприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249091, <...>,

о взыскании 60 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Водоприбор» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб. за оказанные транспортные услуги.

Определением от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

24.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие возможности своевременно произвести оплат суммы долга; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав на возможное заключение мирового соглашения.

17.04.2020 назначено предварительное судебное заседание на 15.06.2020.

18.05.2020 истец предоставил возражения на отзыв, в котором указал, что ответчик не обращался с об урегулировании спора, вместе с тем, в своем отзыве не отрицает наличие задолженности; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2020 была произведена замена состава суда, дело №А23-1555/200 принято к производству судьи Ивановой Е.В.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

06.07.2020 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать задолженность в сумме 60 000 руб., в том числе, по актам от 26.11.2018 №94 на сумму 10 000 руб., от 19.02.2019 №10 на сумму 5 000 руб., от 22.02.2019 №13 на сумму 20 000 руб., от 17.06.2019 №32 на сумму 25 000 руб.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Истцом ответчику были оказаны транспортные услуги по доставке груза по маршруту г. Новочебоксарск-г. Малоярославец , что подтверждается:

- актом №94 от 26.01.2018 на сумму 10 000 руб. (счет на оплату №72 от 26.11.2018);

- актом №7 от 12.02.2019 на сумму 25 000 руб. (счет на оплату №7 от 12.02.2019);

- актом №10 от 19.02.2019 на сумму 5 000 руб. (счет на оплату №10 от 19.02.2019),

- актом №13 от 22.02.2019на сумму 20 000 руб. (счет на оплату №11 от 22.02.2019);

- актом №25 от 17.06.2019 на сумму 25 000 руб. (счет на оплату №25 от 17.06.2019).

Платежным поручением №541 от 14.02.2019 ответчик оплатил 25 000 руб., с указанием - оплата по счету №7 от 12.02.2019 за транспортные услуги (л.д. 9).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском., предварительно направив в адрес ответчика претензию от 02.12.2019, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец предоставил акты №94 от 26.01.2018, №10 от 19.02.2019, №13 от 22.02.2019, №25 от 17.06.2019

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.11.2019, где ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме 60 000 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного и в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Поскольку доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено, требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 60 000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Водоприбор» г. Малоярославец Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова