Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А56-50452/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50452/2020
16 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб ЮКей Лимитед) (Staple Court, 11 Staple Inn Buildings, London, WC1V7QH, UK) (Степл Корт, 11 Стейпл Инн Билдингз, Лондон, WC1V 7QH, Великобритания)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 50 000 руб. в т.ч. 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 121 714, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 144 524, а также 700 руб. расходов по приобретению вещественного доказательства у ответчика, 367 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец - ZeptoLab UK Limited в лице общества с ограниченной ответственностью "Айписервисез" по доверенности от 26.04.2020 № 77АВ7605886 (далее – Компания, Общество), обратился в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. в т.ч. 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 121 714, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 144 524, а также 700 руб. расходов по приобретению вещественного доказательства у ответчика, 367 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец возражал против доводов ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 50 000 руб. в т.ч. 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 121 714, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 144 524, а также 700 руб. расходов по приобретению вещественного доказательства у ответчика, 367 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

06.10.2020 Предпринимателем подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является правообладателем товарного знака № 1 121 714 (стилизованное изображение «Ам-Ням») и товарного знака № 1 141 943 (логотип «CUT THE ROPE»).

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака № 1 121 714 от 06.02.2012 и № 1 141 943 от 06.02.2012, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 1 121 714 и № 1 141 943 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

В ходе закупки, произведенной 25.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. г.п. Пикалёво, ул. Советская, 19, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 25.10.2019.

ИНН продавца: 472201041704.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 121 714, № 1 144 524.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат ZeptoLab UK Limited («ЗептоЛаб Юкей Лимитед») и Предпринимателю не передавались.

Общество является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.01.2011 в соответствии с Законом о компаниях 2006 года и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 07493468.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Предпринимателя претензии с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Факты наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и совершения ответчиком правонарушения подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно соответствующим разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Оснований для применения позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, судом не установлено.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Доводы ответчика о неподтвержденности правового статуса ZeptoLab UK Limited на ведение предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, а также о необоснованности размера взыскиваемой компенсации на нарушение исключительно права отклоняются судом в силу следующего.

С целью подтверждения юридического статуса Общество представило в материалы дела копию сведений из торгового реестра ZeptoLab UK Limited от 08.06.2020 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 09.06.2020.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27.06.2017 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз. 7 п.19 Постановления N 23).

Таким образом, истцом представлены сведения из официального открытого реестра Companies House о правовом статусе ZeptoLab UK Limited (далее – Компания) от 08.06.2020 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 09.06.2020, которые получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд.

Сведения содержат в себе информацию о дате регистрации компании, регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме Компании, дате регистрации Компании. Также содержатся сведения о видах деятельности Компании.

Данные сведения представляют собой распечатку с официального сайта Companies House, который является регистрирующим органом Соединенного Королевства, исполнительным органом и торговым фондом Правительства. Все формы компаний учреждаются, регистрируются в Companies House и подают отчетность, как того требует действующий Закон о компаниях 2006 года.

Также следует обратить внимание на то, что данный реестр указан в перечне открытых баз данных иностранных государств на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/inttax/oppintevasion/obdig/), п.23 Великобритания, https://beta.companieshouse.gov.uk/, что дополнительно подтверждает тот факт, что сведения, представленные в материалы дела истцом, размещены на официальном сайте уполномоченного иностранного органа по регистрации юридических лиц и содержат надлежащие сведения о регистрации юридических лиц.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Компания утратила свой правовой статус.

Предприниматель полагает, что стоимость заявленной компенсации явно завышена, так как стоимость товара является низкой, размер компенсации подлежит снижения до 1 000 руб.

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает ряд обстоятельств, таких как, характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав.

Низкая стоимость контрафактного товара не является достаточным основанием, для снижения размера компенсации ниже установленных в законе пределов, поскольку Ответчик не представил доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением прав других лиц не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, что им предпринимались меры для проверки спорного товара на соблюдение исключительных прав). Данная позиция отражена в постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2019 N С01-88/2019 по делу N А09-1510/2018.

Иные доводы, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Учитывая характер и степень допущенного Предпринимателем нарушения исключительных прав истца, при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации контрафактной продукции, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 367 руб. 54 коп. почтовых расходов за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией и являлось обязательным для истца в силу статей 125, 126 АПК РФ.

С учетом приведенного. на ответчика относятся расходы истца по сбору доказательств и расходы, связанные с исполнением обязанностей, установленных процессуальным законодательством: 700 руб. стоимости контрафактного товара и 367 руб. 54 коп. почтовых расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" 50 000 руб. в т.ч. 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 121 714, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 144 524, а также 700 руб. расходов по приобретению вещественного доказательства у ответчика, 367 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.