Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А55-36578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 июля 2024 года

Дело №

А55-36578/2023



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., после перерыва секретарем судебного заседания Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 04 - 18 июля 2024 года дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах публичного образования - г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара

к 1. муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. Администрация городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. Департамент управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3.Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным договор, об истребовании, о взыскании


при участии в заседании

прокурор Высоцкая Е.А. (удостоверение), после перерыва прокурор Кочкина М.А. (удостоверение)

от ответчика 1 –не явился, извещен;

от ответчика 2 –не явился, извещен;

от третьих лиц 1,2,3 - не явились, извещены.



установил:

Заместитель прокурора Самарской области в интересах публичного образования - г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "РЕМЖИЛУНИВЕРСАЛ", Обществу с ограниченной ответственностью "КОСТА", в котором просит:

1. Признать недействительным договор аренды временного объекта от 01.12.2015 № 17, заключенный между муниципальным предприятием г.о. Самара «Ремжилуниверсал» (ранее - муниципальным предприятием г.о. Самара «Городской земельный центр») и OOО: «Коста», в силу его притворности.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Коста» муниципального движимого имущества - объекта благоустройства территории, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, 40, включающий в себя ограждение из сварных прутьев Д20 (66 метров), муниципальному предприятию г.о. Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи.

3. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Коста» часть объекта дорожного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:23892, являющимся муниципальной собственностью, площадью 1 907,88 кв. метров, по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, у дома № 40, в границах координат характерных точек: X - 1380150,42, 1380201,50, 1380217,91, 1380216,20, 1380192,51, 138187,04, 1380165,11, 1380150,42 Y - 390296,35, 390336,23, 390314,64, 390305,59, 390286,69, 390293,35, 390276,51.

4. Взыскать с ООО «Коста» в бюджет г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 01.10.2023 в виде неоплаты за пользование земельным участком в отсутствие договорных отношений в размере 1 116 028,48 руб.

5. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Коста» в бюджет г.о. Самара судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «Коста» в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представило.

В отзыве на исковое заявление антимонопольный орган указал на правомерность обращения Первого заместителя прокурора Самарской области с настоящим иском, просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 35 Закона N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокуратурой Промышленного района г. Самары проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности.

Установлено, что движимое имущество - объект благоустройства территории, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, напротив дома 40, в состав которого входит ограждение из сварных, прутьев (72 метра), является муниципальной собственностью г.о. Самара. Сведения о нем учитываются в реестре муниципального имущества г.о. Самара за реестровым номером 02066Н, что подтверждается письмами Департамента управления имуществом г.о. Самара от 07.03.2017 №15-07-06-9650, 22.06.2023 №15-07-06/26015.

Приказом Департамента от 10.04.2017 № 1023 за муниципальным предприятием г.о. Самара «Городской Земельный центр» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество - часть объекта дорожного хозяйства, расположенного по адресу: <...> шириной 40 метров на расстоянии 44 метра от дома № 40, общей площадью 1 901 кв. метр.

Муниципальным предприятием г.о. Самара «Городской земельный центр» и ООО «Коста» 01.12.2015 заключен договор аренды временного объекта № 17.

Согласно пункту 1.1 договора № 17 арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование временный объект - благоустройство территории, по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, 40, включающий в себя ограждение из сварных прутьев Д20 (66 метров).

Пунктом 1.3 установлено, что объект передается для организации автомобильной стоянки на части объекта дорожного хозяйства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:23892, собственником которых является муниципальное образование г.о. Самара.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 2.1).

В силу пункта 5.1 договора № 17 арендной платой по настоящему договору является плата за пользование объектом в размере 19 700 руб. в месяц.

Таким образом, плата установлена за объект дорожного хозяйства, состоящий из ограждения из сварных прутьев.

Согласно передаточному акту, утвержденному руководителем Департамента от 01.02.2018, на основании постановления администрации г.о. Самара от 03.11.2017 № 964 «О реорганизации муниципального предприятия городского округа Самара «Ремжилуниверсал» в форме присоединения к нему муниципального предприятия городского округа Самара «Городской земельный центр» и муниципального предприятия городского округа Самара «TV-приемная сеть»», муниципальное предприятие г.о. Самара «Ремжилуниверсал» становится правопреемником муниципального предприятия г.о. Самара «Городской земельный центр» по всему его имуществу, обязательствам и в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность муниципального предприятия г.о. Самара «Городской земельный центр» (ИНН <***>) прекращена 28.02.2018 путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному предприятию г.о. Самара «Ремжилуниверсал» (ИНН <***>).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Проверкой, проведенной прокуратурой Промышленного района г. Самары, установлено что объект благоустройства территории используется для организации платной автостоянки.

Указанное подтверждается актом осмотра от 26.05.2023, проведенным прокуратурой района и муниципальным земельным контролем администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, рапортом сотрудника ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре, объяснениями от 16.06.2023 охранника организованной автостоянки.

Установлено, что автостоянка занимает территорию на части земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 63:01:0000000:23892, собственником которого является муниципальное образование г.о. Самара, площадью 1 907,88 кв. метров, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, у дома № 40, в границах координат характерных точек: X - 1380150,42, 1380201,50, 1380217,91, 1380216,20, 1380192,51, 138187,04, 1380165,11, 1380150,42 Y - 390296,35, 390336,23, 390314,64, 390305,59, 390286,69, 390293,35, 390276,51. Территория автостоянки огорожена сеткой «Рабица».

При этом, объект недвижимого имущества - часть объекта дорожного хозяйства по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, у дома № 40, для организации автостоянки ООО «Коста» не передавался.

Указанная автомобильная стоянка используется для осуществления коммерческой деятельности, заезд и парковка автотранспортного средства на указанную автостоянку безвозмездно недоступен.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право хозяйственного ведения на объект дорожного хозяйства (спорную его часть) за муниципальным предприятием г.о. Самара «Ремжилуниверсал» в установленном порядке не зарегистрировано.

Заключение вышеуказанного договора аренды по сути имеет цель фактической передачи ООО «Коста» в аренду объекта дорожного хозяйства, поскольку использование в коммерческой деятельности только ограждениями будки охраны для организации автостоянки без использования недвижимого имущества невозможно.

ООО «Коста», заключив с муниципальным предприятием г.о. Самара «Ремжилуниверсал» договор аренды объекта благоустройства, фактически использует часть объекта недвижимого имущества - объекта дорожного хозяйства площадью 1 907,88 кв. метров, в отсутствие правоустанавливающих документов на его использование.

Таким образом, правовые основания для использования ООО «Коста» объекта дорожного хозяйства, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр-т Юных Пионеров, у дома № 40, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в том числе, в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В данном случае, при надлежащем исполнении собственником имущества действующего законодательства, предусматривающего специальный порядок передачи недвижимого муниципального имущества в пользование, фактическая передача спорного объекта недвижимости могла быть произведена только по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится притворная сделка (статья 170 ГК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Таким образом, договор аренды объекта благоустройства от 01.12.2015 №17 между муниципальным предприятием г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Коста» обладает признаками недействительности сделки в силу ее притворности, в связи с чем исковые требования в указанной части являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 04 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановление Президиума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 5257/13 по делу № А07-5384/2012).

Незаконное использование ООО «Коста» части объекта дорожного хозяйства нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование данным объектом, а также право муниципального образования городского округа Самара на распоряжение указанным объектом недвижимости и получение соответствующей прибыли.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли) Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Заявителем также заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коста» в бюджет городского округа Самара суммы неосновательного обогащения за безвозмездное пользование земельным участком за период с 01.12.2015 по 01.10.2023 в размере 1 116 028 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно расчету истца за время пользования имуществом по спорному договору, размер неосновательного обогащения составил 1 116 028 руб. 48 коп.

Суд приходит к выводу, что основанием для признания сделки недействительной является ее притворность, она замещала сделку аренды земельного участка, под видом аренды движимого имущества - ограждения, автоматического шлагбаума. Как усматривается из материалов дела, в отрыве от фактического использования огороженного земельного участка, данным ограждением, самостоятельного коммерческого смысла не имело.

Как следует из материалов дела, ООО «Коста» за заявленный истцом период пользования муниципальным имуществом внесла денежные средства по договору аренды в размере 1 362 188 руб. 02 коп.

С учетом того, что сделка аренды притворна, а само ограждение без использования земельного участка не имело самостоятельной ценности, денежные средства в 1 362 188 руб. 02 коп., являлись фактической платой за пользование земельным участком.

Ответчик 2 является муниципальным предприятием, учредителем которого является Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В этой связи суд пришел к выводу, что взыскание неосновательного обогащения за пользованием земельным участком без учета денежных средств внесенных по договору, будет противоречить доводам о притворности договора.

Сумма внесенных денежных средств 1 362 188 руб. 02 коп. превышает начисленную истцом плату - 1 116 028 руб. 48 коп. То есть неосновательное обогащение ООО «Коста» не имеет место быть.

В случае неисполнения судебного акта истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коста» в бюджет городского округа Самара судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

С учетом положений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прокурор, являясь процессуальным истцом по делу, и выступая в интересах неопределенного круга лиц, вправе заявлять требование о взыскании с общества судебной неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий.

В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование истца о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта обоснованной.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. В указанной части ответчики возражений не представили.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание процессуальное поведение сторон по делу, их активные позиции и наличие имущества у ответчика, что свидетельствуют об отсутствии препятствий к исполнению судебного акта, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд и пришел к выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения суда в 500 руб. за каждый день просрочки.

На основании изложенного исковые требования следует удовлетворить частично, признав недействительным договор аренды временного объекта от 01.12.2015 № 17, заключенный между муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (ранее - муниципальным предприятием городского округа Самара «Городской земельный центр») и обществом с ограниченной ответственностью «Коста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в силу его притворности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Коста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) муниципального движимого имущества - объекта благоустройства территории, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, 40, включающий в себя ограждение из сварных прутьев Д20 (66 метров), муниципальному предприятию городского округа Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Коста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) часть объекта дорожного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:23892, являющимся муниципальной собственностью, площадью 1 907,88 кв. метров, по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, у дома № 40, в границах координат характерных точек: X - 1380150,42, 1380201,50, 1380217,91, 1380216,20, 1380192,51, 138187,04, 1380165,11, 1380150,42 Y - 390296,35, 390336,23, 390314,64, 390305,59, 390286,69, 390293,35, 390276,51.

В случае неисполнения настоящего судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 631401001) в бюджет городского округа Самара судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды временного объекта от 01.12.2015 № 17, заключенный между муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (ранее - муниципальным предприятием городского округа Самара «Городской земельный центр») и обществом с ограниченной ответственностью «Коста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в силу его притворности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Коста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) муниципального движимого имущества - объекта благоустройства территории, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, 40, включающий в себя ограждение из сварных прутьев Д20 (66 метров), муниципальному предприятию городского округа Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Коста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) часть объекта дорожного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:23892, являющимся муниципальной собственностью, площадью 1 907,88 кв. метров, по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, у дома № 40, в границах координат характерных точек: X - 1380150,42, 1380201,50, 1380217,91, 1380216,20, 1380192,51, 138187,04, 1380165,11, 1380150,42 Y - 390296,35, 390336,23, 390314,64, 390305,59, 390286,69, 390293,35, 390276,51.

В случае неисполнения настоящего судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 631401001) в бюджет городского округа Самара судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 631401001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 9 000 (Девять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.Е. Соловьева