Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А61-2740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2740/2022
г. Краснодар
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), в отсутствие представителей ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), администрации местного самоуправления Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания, третьих лиц: министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А61-2740/2022, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) и администрации местного самоуправления Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация), в котором просило:

– изъять для государственных нужд Российской Федерации путем досрочного прекращения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 25.03.2015, номер государственной регистрации 15-15/001-15/008/052/2015-79/1 от 20.04.2015, заключенного предпринимателем и администрацией в отношении земельного участка площадью 8666 кв. м с кадастровым номером 15:08:0010305:1111, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:203 площадью 21 868 кв. м, посредством перечисления учреждением денежной суммы (возмещения) в размере 240 570 рублей на расчетный счет предпринимателя или на депозитный счет нотариуса;

– изъять для государственных нужд Российской Федерации из муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1111 площадью 8666 кв. м;

– прекратить право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1111 площадью 8666 кв. м (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, ООО «Межевой земельный центр».

Решением суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, исковое заявление удовлетворено. Суд изъял для государственных нужд Российской Федерации путем досрочного прекращения права аренды предпринимателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1111 и прекращения права муниципальной собственности на данный земельный участок. Компенсация предпринимателю определена в размере 240 570 рублей на основании отчета от 26.01.2022 № 031-01/22. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление в части определения размера возмещения, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что отчет от 26.01.2022 № 031-01/22 подготовлен с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), положений Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО), обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. При использовании сравнительного подхода эксперт исследовал лишь часть доступных объектов-аналогов, сходных с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Эксперт не описал объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах, использование в расчетах лишь части таких объектов не обосновано. В случаях, когда собственник не согласен со стоимостью изымаемого объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Размер возмещения должен быть определен путем назначения по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель учреждения полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, учреждение осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» – из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р –217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500 – км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия – Алания, на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целях обеспечения реализации названного проекта Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) приняло распоряжение от 05.08.2021 № 2826-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащего на праве аренды предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:203 (т. 1, л. д. 62 – 65).

Во исполнение распоряжения 2826-р из земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:203 образован земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1111 площадью 8666 кв. м.

Письмом от 07.08.2021 № 07/5033 в адрес предпринимателя направлено уведомление об изъятии в целях обеспечения реализации проекта части (площадью 8666 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:203.

В соответствии с отчетом от 26.01.2022 № 031-01/22 определена компенсация при изъятии, которая составила 240 570 рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка – 240 570 рублей; размер убытков при изъятии земельного участка – 0 рублей (т. 1, л. д. 32 – 45).

Учреждение направило в адрес предпринимателя проект соответствующего соглашения (т. 1, л. д. 71 – 73).

Поскольку предприниматель соглашение не подписал, учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается изъятие путем выкупа земельных участков для государственных нужд в исключительных случаях, в том числе связанных со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов (пункт 2 статьи 49). Такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 56.2). Решение об изъятии должно содержать указание на изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимого имущества (статья 56.6). Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункты 2, 3 статьи 56.10), с отчетом об оценке их рыночной стоимости и размера убытков, причиняемых изъятием (пункт 4 статьи 56.10). Неподписание правообладателем изымаемой недвижимости проекта соответствующего соглашения может служить основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10).

В размер возмещения, определяемый в соответствии с Законом № 135-ФЗ, включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на них, убытки, причиненные изъятием земельных участков, и связанная с этим упущенная выгода (пункты 1, 2 статьи 56.8).

Статьей 13 Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность разрешения в судебном порядке спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.

Собственник (арендатор) изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник (арендатор) не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом. Суд в целях определения размера возмещения не вправе применять результаты оценки изымаемого имущества по состоянию на иную дату. Соответствующие правовые позиции нашли отражение в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в пунктах 4, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015.

Действовавшим на момент подготовки отчета Федеральным стандартом оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, оценщику для получения итоговой стоимости объекта оценки предписано осуществлять согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки (пункт 24). При использовании сравнительного подхода объектом аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14). Утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» предписано использование в качестве объектов-аналогов объектов недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а также положениям пункта 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 № 568-р утверждены Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков. Наиболее важными факторами стоимости участков являются местоположение и окружение, целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок, физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.), транспортная доступность, инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет об оценке от 26.01.2022 № 031-01/22, судебные инстанции установив, что регламентированная гражданским и земельным законодательством процедура изъятия земельного участка для государственных нужд соблюдена, определили размер возмещения предпринимателю исходя из установленной в отчете рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя суд округа отклоняет.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 56.8 Земельного кодекса при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В данном случае рыночная стоимость права аренды определена с использованием сопоставимых объектов-аналогов, примененный подход к оценке, использование (отказ от использования) корректировок оценщик обосновал. Мотивированные возражения ответчиков в суд первой инстанции не поступили. Податель жалобы не принимает во внимание, что согласно сведениям ЕГРН срок действия договора аренды истекал 29.10.2023 (т. 2, л. д. 25), право аренды прекращено в отношении части исходного земельного участка, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 56.8 Земельного кодекса влияет на размер возмещения при изъятии.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Кодекса, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, установив, что предприниматель извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, изучив представленные в обоснование довода о наличии препятствий для заявления соответствующего ходатайства (возражений) документы, условий для назначения по делу судебной экспертизы не усмотрел. Оснований для иной оценки доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 Кодекса.

Правомерность отказа апелляционного суда в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы соответствует также разъяснениям, изложенным в абзацах первом и втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А61-2740/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова