Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А27-1274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1274/2022
город Кемерово
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Герус», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 712 803,20 руб. задолженности, 43 357,79 руб. неустойки, а также неустойки на момент вынесения решения суда и до момента фактической оплаты,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Герус» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 4 712 803,20 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору № 101 от 05.08.2021, 43 357,79 руб. неустойки, а также неустойки на момент вынесения решения суда и до момента фактической оплаты.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.08.2021 между публичным акционерным обществом «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Герус» (исполнитель) заключен договор подряда № 101, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по капитальному ремонту конвективного блока котла ДКВ 6,5-13 № 1 котельной группы разреза «Томусинский» на объекте обособленного подразделения, расположенном на территории промышленной площадки разреза «Томусинский» по адресу: 652840, Россия, Кемеровская область, город Междуреченск.

Объем, содержание выполняемой работы и предъявляемые к ней требования установлены технической документацией (приложение № 1), сметой (приложение № 2) и требованиями к выполнению договора (приложение № 3).

Цена работ в соответствии со сметой (приложение № 2) составляет 2 338 119 руб., НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ. Цена представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям, кроме случаев, когда в техническую документацию (приложение № 1) по инициативе заказчика вносятся дополнительные условия. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата производится заказчиком в течении 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления подрядчиком счета-фактуры удержания ранее перечисленного аванса.

25.08.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому подрядчик принял обязательства по выполнению дополнительных работ по капитальному ремонту котла ДКВ 6,5-13 № 1 котельной группы разреза «Томусиинский» согласно приложениям №№ 1,2 на сумму 1 589 218 руб., без НДС.

В подтверждение факта исполнения договора, выполнения исполнителем работ истец представил подписанные сторонами без замечаний и возражений акты выполненных работ № 1 от 31.08.2021, № 2 от 01.09.2021, № 3 от 20.09.2021 на общую сумму 4 712 803, 20 руб.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ по указанным договорам в полном объеме ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций, претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, суд признает доказанным факт выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 357,79 руб. по состоянию на 12.01.2022, а также на день вынесения решения судом и далее по день фактической уплаты долга и далее по день фактического исполнения обязательства.


Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.8 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом рассчитана неустойка в размере 43 357, 79 руб. за период с 12.10.2021 по 12.01.2022.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет арифметически не оспорен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на день вынесения решения суда и далее по день фактической уплаты всей суммы основного долга правомерно, но в пределах 5 % от несвоевременно оплаченной суммы, поскольку договорами стороны согласовали лимит ответственности.

Между тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

По расчету суда на 31.01.2022 размер неустойки составил 80 588,93 руб.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Герус» 4 712 803,20 руб. задолженности, 80 588,93 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, всего – 4 793 392,13 рублей, с начислением неустойки со 2.10.2022 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности, но не более 155 051,23 рублей, а также 46 782 рубля расходов по оплате госпошлины,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета 185 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина