Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-76826/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76826/23-10-415
г. Москва
21 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП БОРИСКИНА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА (ОГРНИП: 304132609600073, ИНН: 132600362657)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

третье лицо ООО "САХАРОПТ" (420021, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, НИКОЛАЯ СТОЛБОВА УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 402, ОГРН: 1161690164800, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 1655374432)

о взыскании убытков в размере 740 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП БОРИСКИНА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", третье лицо ООО "САХАРОПТ" о взыскании убытков в размере 740 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела на день рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из ч. 5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, почему рассмотрение данного дела не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по делу № А40-76826/23-10-415 изготовлена 15 июня 2023 г. и размещена на сайте суда 15 июня 2023 г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу №А40-29438/22-7-202 признана недействительной ничтожная сделка об открытии расчетных счетов №№ 40702810706760001029; 40702810706760001032 на основании заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания от 29.04.2021 г. между ООО «САХАРОПТ» и ПАО Банк «ФК Открытие» с момента ее заключения, а также суд обязал ПАО Банк «ФК Открытие» закрыть расчетные счета №№ 40702810706760001029; 40702810706760001032, открытые на имя ООО «САХАРОПТ» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Установленные в решении суда по делу № А40-29438/22-7-202 обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ и доказыванию не подлежат.

По результатам судебного разбирательства, суд не установил оснований для вывода, что расчетные счета были открыты по документам ООО «САХАРОПТ», соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица, что в свою очередь не влечет в соответствии со статьей 167 ГК РФ наступление юридических последствий для юридического лица.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России. В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно пункту 4.1. Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Далее - Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета. Обязанность идентификации клиентов ири открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Пунктами 1.5., 1.7. Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов. Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам9 на основании определенных правоустанавливающих документов. Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента; сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети «Интернет» на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); Сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента. Однако Банком данное требование не выполнено, что повлекло убытки для третьих лиц.

В рамках дела А40-29438/22-7-202 установлено, что расчетные счета №№ 40702810706760001029; 40702810706760001032 открыты Банком «ФК Открытие» (ПАО) с нарушением действующего законодательства, в т.ч. при их открытии неустановленным лицом были представлены документы, не соответствующие по своему содержанию оригиналам документов ООО «САХАРОПТ» и его директора Шарапова Айрата Федаиловича.

Приведенные расхождения, при добросовестной проверке документов при открытии счета № 40702810706760001029, были бы очевидны для сотрудников банка, оформлявшего документы и должны были послужить если не препятствием к открытию счета, то основанием для дополнительной проверки и запроса дополнительных документов, однако доказательств совершения таких действий со стороны банка не имеется.

Таким образом, противоправные действие Банка выражаются в существенных нарушениях закона в части ненадлежащей идентификации клиента лица, обратившегося в Банк, заключении с ним договора банковского счета по поддельным регистрационным документам.

При рассмотрении дела № А40-29438/22-7-202 судом при сравнении правоустанавливающих документов ООО «САХАРОПТ» и представленных в ПАО Банк «ФК Открытие» установлено очевидное, не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие. Судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с фото лица на паспорте, представленном Банком. Приведенные расхождения, при добросовестной проверке документов при открытии счета, были бы очевидны для сотрудников банка, оформлявших документы и должны были послужить если не препятствием к открытию счета, то основанием для дополнительной проверки и запроса дополнительных документов, однако доказательств совершения таких действий со стороны банка не имеется.

Ответчик является профессиональным участником деятельности по оказанию банковских услуг, осведомленность которого о нормативных актах регулирующих оформление документов, подтверждающих личность физических лиц, презюмируется.

При предоставлении банковской услуги, Банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с клиентами, в т.ч. по идентификации заявителей, исключающие возможность совершения мошеннических действий, в т.ч. по открытию счета от имени клиента иными неуполномоченными лицами и/или по поддельным документам; обеспечить безопасность пользования клиентами банковскими услугами.

Однако, такие действия Ответчиком совершены не были, что повлекло за собой открытие банковского счета по поддельным документам, а впоследствии способствовало необоснованному перечислению на данный счет денежных средств Истцом.

Таким образом, доводы отзыва Ответчика опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022 г. по делу № А40-29438/22-7-202, которым установлен факт наличия в действиях банка противоправного характера, ненадлежащего исполнения обязательств по проверке представленных документов при открытии и заключении договора банковского счета.

Утверждение Ответчика о том, что открытие счета не привело и не могло привести к убыткам Истца также необоснованно, т.к. при наличии виновных действий Банка по необоснованному открытию расчетного счета на имя ООО «САХАРОПТ», который фактически им не открывался, распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия Истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

Если бы Ответчик добросовестно выполнял свои обязанности, то счет не был бы открыт и последствий возможно было избежать.

Следовательно, причинно-следственная связь образуется между действиями Банка по открытию счета и неблагоприятными последствиями в виде утраты Истцом денежных средств в результате их зачисления Банком на расчетный счет, не принадлежащий получателю средств, как контрагенту по сделке.

Доводы ответчика о том, что признание договора банковского счета недействительным в качестве последствия влечет закрытие соответствующего счета, а не возврат денежных средств, не соответствует нормам гражданского законодательства. Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-29438/22-7-202 сделка об открытии расчетных счетов №№ 40702810706760001029; 40702810706760001032 на основании заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания от 29.04.2021 г. между ООО «САХАРОПТ» и Банком «ФК Открытие» (ПАО) признана недействительной с момента ее заключения. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, последствием признания сделки недействительной является возврат сторонам всего полученного по ней, в т.ч. денежных средств, имеющихся на расчетном счете, размер которых, по состоянию на настоящее время, достаточен для возмещения Банком Истцу убытков в размере 740 000 руб., что не опровергается Ответчиком.

Утверждение Банка о надлежащем исполнении платежных поручений Истца также не соответствует нормам действующего законодательства, так как Ответчик обязан был проводить идентификацию клиента не только при открытии банковского счета, но и при зачислении денежных средств на банковских счет и получении поручений о переводе денежных средств с банковского счета, признанного недействительным.

Зачисление банком денежных средств на расчетный счет, открытый банком на имя ООО «САХАРОПТ», но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться надлежащим исполнением банком правил и форм безналичных расчетов.


Ссылка Ответчика на то, что Истец, заключая договор с ООО «САХАРОПТ» и перечисляя указанному лицу денежные средства, не проявил должной осмотрительности, при выборе контрагентов подлежит отклонению.

Кроме того, доводы Банка о непроявлении Истцом должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента в большей степени относятся к действиям самого Банка при открытии им спорного счета по поддельным документам неустановленному лицу.

В настоящем случае неправомерность действий Ответчика по открытию расчетного счета подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-29438/22-7-202 и установленными при рассмотрении данного дела обстоятельствами.

Именно вследствие необоснованного открытия расчетного счета ООО «САХАРОПТ» возникла возможность перечисления денежных средств на соответствующий расчетный счет.

Ссылка Ответчика на приведенную им судебную практику также необоснованна, т.к. в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Именно вследствие необоснованного открытия расчетного счета ООО «САХАРОПТ» сотрудниками ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» возникла возможность перечисления денежных средств на соответствующий расчетный счет.

Ответчик является профессиональным участником деятельности по оказанию банковских услуг, осведомленность которого о нормативных актах регулирующих оформление документов, подтверждающих личность физических лиц, презюмируется.

Зачисление банком денежных средств на расчетный счет, открытый банком на имя ООО «САХАРОПТ», но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться надлежащим исполнением банком правил и форм безналичных расчетов.

Между противоправными действиями Банка, выразившими в некачественно проведенной идентификации клиента при совершении банковской операции по открытию расчетного счета, перечислению на этот счет денежных средств и возникшими у истца убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Допущенные существенные нарушения кредитной организацией закона в области банковской деятельности, выразившейся в неосмотрительности при проведении банковской операции по открытию счета, привели к возникновению у истца убытков.

Факт наличия на стороне истца убытков, а также их размер подтверждается платежным поручением №507 от 10.06.2021г. о перечислении на расчетный счет № 40702810706760001029, открытый в Банке «ФК Открытие» (ПАО) 740 000 руб. 00 коп.

Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-29438/22-7-202, которым подтверждено отсутствие со стороны ООО «САХАРОПТ» действий по открытию расчетного счета № 40702810706760001029, а также в несоответствии действий работников Ответчика нормативным актам, регулирующим банковскую деятельность и, в частности, порядок открытия счетов юридических лиц.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны в совокупности: факт причинения убытков и их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента-ответчика; наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в пользу ИП БОРИСКИНА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА (ОГРНИП 304132609600073, ИНН 132600362657) 740 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 934 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Л.В. Пулова