Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А53-36877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36877/20
20 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отдела социальной защиты населения Администрации Матвеево-Курганского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении муниципального контракта, обязании вернуть 2 278 800 рублей


при участии:

от истца: представитель ФИО2 доверенность № 14 от 10.02.2021, диплом.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Отдел социальной защиты населения Администрации Матвеево-Курганского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении муниципального контракта № 0358300020720000009 от 20.04.2020, обязать вернуть 2 278 800 рублей, перечисленных по муниципальному контракту.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на возражения ответчика, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

20.04.2020 между Отделом социальной защиты населения Администрации ФИО3 - Курганского района и Обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» был заключён муниципальный контракт № 0358300020720000009 на оказание услуг по санаторному оздоровлению детей из малоимущих семей в санаторных лагерях круглогодичного действия (по профилю: педиатрия, сестринское дело в педиатрии, лечебная физкультура, оториноларингология, пульмонология), (далее по тексту ~ Муниципальный контракт).

Место оказания услуги по оздоровлению детей: село Ольгинка Туапсинский район Краснодарского края, ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик».

Согласно пункту 3.1 Муниципального контракта цена оказания услуги составила 2 278 800 рублей, срок оказания услуги с 15.07.2020 по 07.08.2020г., количество путёвок -100 штук.

Отдел социальной защиты населения Администрации Матвеево - Курганского района свои обязательства по оплате исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 736606 от 15.05.2020 г. на сумму 2 278 800 рублей 00 копеек.

Указывая, что мешают исполнить конкретное договорное обязательство ограничения, которые введены Ростовской областью и Краснодарским краем с режимом повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец обратился с настоящим иском в суд о расторжении муниципального контракта и взыскании уплаченного.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец с учетом согласованного в контракте срока оказания услуги (с 15.07.2020 по 07.08.2020), указал на то, что Ростовской областью и Краснодарским краем введен режим повышенной готовности и запреты с ограничениями, и именно эти ограничения мешают исполнить конкретное договорное обязательство.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 416, пункт 1 статьи 417 ГК РФ, заказчик просит суд расторгнуть муниципальный контракт.

ОСЗН Администрации Матвеево - Курганского района принято решение о расторжении Контракта.

В ответ на соглашение о расторжении Муниципального контракта, ответчик направил письмо исх. № 584 от 07.07.2020 г., в котором указал, что в связи с очень поздним и неожиданным утверждением санитарно - эпидемиологических правил, здравница готовилась к приему детей, подготавливались корпуса и территория, закупались оборудование и продукты питания, набирались кадры, помимо регулярных и огромных затрат, по требованию Роспотребнадзора были закуплены средства дезинфекции, которые составляют до третьей части общих расходов. Все авансовые платежи были израсходованы на подготовительные мероприятия. В данном письме было предложено перенести обязательства по Муниципальному контракту на такой же период 2021 года.

08.07.2020 отделом социальной защиты населения Администрации Матвеево -Курганского района по системе «Дело» направлено письмо в Министерство труда и социального развития Ростовской области исх. № 82.2.4/1126 о возможности переноса срока заезда детей на 2021 год.

14.07.2020 отделом социальной защиты населения Администрации Матвеево -Курганского района по системе «Дело» направлено письмо в Министерство экономического развития Ростовской области исх. № 82.2.4/1141 о возможности переноса срока заезда детей на 2021 год.

14.07.2020 отделом социальной защиты населения Администрации Матвеево -Курганского района ответчику сообщено в соответствии с письмом исх. № 1237 о том, что направлены письма в министерство труда и социального развития Ростовской области, министерство экономического развития Ростовской области о возможности переноса обязательств по муниципальному контракту на 2021 год. После получения ответов ответчику будет направлено информационное письмо.

20.07.2020 получено письмо от Министерства труда и социального развития Ростовской области исх. № 27.4/858 о том, что муниципальный контракт заключен отделом социальной защиты населения Администрации Матвеево - Курганского района в пределах лимитов бюджетных обязательств 2020 года, он должен исполняться в текущем году на условиях извещения и документации о закупке, где срок действия обязательств указан 2020 год. На 2021 год выделяются новые лимиты бюджетных обязательств под новые закупки, которые должны быть реализованы на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

21.07.2020 получено письмо от Министерства экономического развития Ростовской области исх. № 17.3.1/320 о том, что согласно части 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) размера аванса (если контрактом пред>'смотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2016-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Указанное изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании местной администрации.

03.08.2020 в адрес ОСЗН было направлено письмо исх. № 660 от ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик», в котором Ответчик указал, что проделана огромная работа по подготовке здравницы к приему детей, а именно: были подготовлены корпуса и территория лагеря, было закуплено необходимое оборудование и продукты питания, проведена работа по набору квалифицированных кадров, помимо регулярных и огромных затрат на подготовку здравницы к началу сезона, по требованию Роспотребнадзора были закуплены все необходимые средства дезинфекции. В данном письме указано о готовности выполнить каждое принятое обязательство по приему и оздоровлению детей в здравнице при изменении эпидемиологической обстановки.

05.08.2020 истцом было направлено ответчику уведомление исх. №1384 от 04.08.2020 о расторжении Муниципального Контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью исполнения Контракта, соглашение о расторжении Муниципального контракта №0358300020720000009 от 20.04.2020.

В ответ на соглашение о расторжении Муниципального контракта ответчик направил письмо исх. б/н от 28.08.2020 г., в котором указал, что в адрес ООО «П/0 СТКД «Шахтинский текстильщик» поступают требования одностороннего расторжения государственного контракта и возврате ранее оплаченных денежных средств (аванса), которые не могут быть выполнены в ближайшее время по ряду обстоятельств и не зависящих от нашей воли причин. Ответчик сообщил, что деятельность по подготовке пансионата к летнему сезону 2020 года не приостанавливалась и именно на подготовку к сезону были израсходованы средств полученные по муниципальному контракту №0358300020720000009 от 20.04.2020. Следующие регулярные финансовые поступления в адрес ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» возможны только с начала летнего сезона 2021 года и только тогда ответчик гарантирует, что все авансовые платежи, полученные ранее, будут возвращены в кратчайшие сроки. Приложением к письму являлось соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт №0358300020720000009 от 20.04.2020, на основании которого будут перенесены сроки исполнения контракта на летний сезон 2021 года.

До настоящего времени соглашение о расторжении Муниципального контракта сторонами не подписано.

На момент рассмотрения спора соглашение о расторжении муниципального контракта сторонами не достигнуто, условия контракта не изменены.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Причиной возникновения невозможности исполнения служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон.

На основании пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В качестве основания прекращения обязательства закреплена невозможность его исполнения, наступившую в результате издания акта государственного или муниципального органа.

Как указано в абзаце восьмом пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

В соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» подпункт 3.1 пункта 3, граждане обязаны не покидать места проживания и пребывания.

Учитывая пункт 3.3. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 № 16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора Краснодарского края) от 13 марта 2020 года № 129 « О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края в мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции ((COVID-19)» ( с изменениями и дополнениями), на территории Краснодарского края продолжает действовать режим функционирования «Повышенная готовность».

На основании п. 8.7. выше указанного постановления, до особого указания организациям, включенным в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края (далее - организации отдыха детей и их оздоровления) указано приостановить бронирование мест, приема и размещения детей, за исключением бронирование мест, приема и размещения детей, местом жительства которых является Краснодарский край.

До снятия режима «Повышенной готовности» прибытие организованных групп детей из других субъектов Российской Федерации на отдых невозможно, так как на отдых в организации отдыха детей и их оздоровления в настоящее время допускается направлять только детей проживающих в Краснодарском крае.

Согласно пункту 3 настоящего постановления действует до 1 января 2022 года (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 N 39) настоящее постановление действует до 01 января 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что после издания уполномоченным органом акта, обязательного к исполнению сторонами контракта, для них возникла объективная невозможность оздоровления детей из других регионов.

Вместе с тем, поскольку указанная невозможность имеет не постоянный (устранимый) характер, то нельзя прийти к выводу о прекращении обязательства полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Такой вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос N 7).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае действия обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения контракта сторонами отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.

Пунктом 7.5 контракта также предусмотрено, что в случае когда обстоятельства действия непреодолимой силы и их последствия продолжают действовать более 10 дней, стороны в возможно короткие сроки проведут переговоры с целью выявления приемлемых для всех сторон альтернативных способов исполнения контракта. Следовательно, пункт 7.2 договора применяется, если обстоятельства непреодолимой силы носят непродолжительный характер.

В данном случае положения указанного пункта контракта не влияют на право заказчика расторгнуть муниципальный контракт в связи с существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, в пункте 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, которые в свою очередь, являются расходными обязательствами, подлежащими исполнению в соответствующем финансовом году.

В силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Федерального закона государственные органы при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Учитывая совокупность указанных положений Закона № 44-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что контракт заключен в пределах лимитов бюджетных обязательств 2020 года, исполнение муниципального контракта в следующем периоде не может быть расценено как достижение заданных результатов обеспечения муниципальных нужд и целей заключения контракта. Кроме того, такое исполнение в 2021 году невозможно в силу ограничений установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 № 16, которые продлены до 01.01.2022.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Судом принимается во внимание, что осуществление социально значимого вида деятельности не препятствует расторжению контракта при наличии предусмотренных законом оснований.

С учетом того, что сторонами не заявлено о противоречии общественным интересам расторжения спорного муниципального контракта, не имеется обоснованных ссылок на значительный ущерб сторон от расторжения контракта, суд пришел к выводу, что указанные заказчиком обстоятельства в данном случае могут служить основаниями для расторжения муниципального контракта №0358300020720000009 от 20.04.2020, заключенного между Отделом социальной защиты населения Администрации Матвеево-Курганского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Такой вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос N 8).

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчик, фактически приняв денежные средства в сумме 2 278 800 рублей, но не совершив встречное предоставление на сумму оплаты, приобрел денежные средства в размере оплаты, которая, с учетом того, что предъявлено требование о ее возврате, должна быть возвращена плательщику, поскольку для ответчика является неосновательным обогащением.

Наличие оплаты в размере 2 278 800 рублей установлено судом на основании платежного поручения № 736606 от 15.05.2020, не оспорено и подтверждается первичной бухгалтерской документацией, представленной в материалы дела.

Требование о возврате оплаты в указанной сумме является законным и обоснованным.

Поскольку ответчик не возвратил оплату, он без надлежащих на то оснований приобрел денежные средства, подлежащие возврату истцу. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере 2 278 800 рублей.

Довод ответчика о произведенных затратах, связанных с подготовкой к приему детей, суд отклоняет, поскольку данные доводы не подтверждены документально, кроме писем, представленных в дело.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что муниципальный контракт 0358300020720000009 от 20.04.2020 расторгнут, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 278 800 рублей.

Таким образом, иск ОСЗН Администрации Матвеево-Курганского района обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 40 394 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 40 394 рублей, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в полном объёме, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт №0358300020720000009 от 20.04.2020, заключенный между Отделом социальной защиты населения Администрации Матвеево-Курганского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отдела социальной защиты населения Администрации Матвеево-Курганского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 278 800 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 394 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова