Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А32-37057/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции



дело № А32-37057/2024
г. Краснодар
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-37057/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.09.2023 № 1711 в размере 28 799 564 рублей 20 копеек, неустойки за период с 03.05.2024 по 28.06.2024 в размере 1 551 017 рублей 50 копеек, пеней начиная с 29.06.2024.по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец настаивал на требованиях, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил считать исковые требования в следующей редакции: "Взыскать задолженность по оплате долга в размере 30 662 789,20 рублей, неустойки за период с 03.05.2024 по 04.09.2024 в размере 3 574 108,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 174 753 рублей".

Ответчик не явился, отзыв не направил.

В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в соответствии со Спецификацией № 8 от 01.02.2024 Покупателю поставлено оборудование на сумму 27 894 500,00 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) № КА-1171 от 12.02.2024 на сумму 9893500,00 руб., и № КА-1234 от 13.02.2024 на сумму 18 001 000,00 руб. По условиям согласованным сторонами в спецификации оплата за Оборудование осуществляется в срок не позднее 30 апреля 2024 г.

По состоянию на 28.06.2024 оплата осуществлена частично в размере 27 577 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ 2068 от 26.03.2024 на сумму 577 000,00 руб.;

№ 2108 от 27.03.2024 на сумму 5 000 000,00 руб.;

№ 2140 от 28.03.2024 на сумму 10 000 000,00 руб.,

№ 2938 от 24.04.2024 на сумму 2 424 000,00 руб.;

№ 2939 от 24.04.2024 на сумму 2 576 000,00 руб.;

№ 3337 от 17.05.2024 на сумму 7 000 000,00 руб.,

По состоянию на 28.06.2024 задолженность Покупателя по оплате Оборудования по Спецификации № 8 от 01.02.2024 составляет 317 500,00 рублей 00 копеек.

В соответствии со Спецификацией № 9 от 15.02.2024 Покупателю поставлено Оборудование на сумму в размере 25 247 862,20 рубля 20 копеек, что подтверждается Универсальными передаточными документами (№ КА-1876 от 01.03.2024 на сумму 6 311 965,55 руб. и № КА-1877 от 01.03.2024 на сумму 18 935 896,65 руб.). По условиям согласованным сторонами в Спецификации оплата за Оборудование осуществляется в срок не позднее 30 апреля 2024 г.

По состоянию на 28.06.2024 задолженность Покупателя по оплате Оборудования по Спецификации № 9 от 15.02.2024 составляет 25 247 862,20 рубля 20 копеек.

В соответствии со Спецификацией № 12 от 25.03.2024 Покупателю поставлено Оборудование на сумму в размере 3 234 202,00 рубля 00 копеек, что подтверждается Универсальным передаточным документом № КА-3250 от 02.04.2024 на сумму 3 234 202,00 руб. По условиям согласованным сторонами в Спецификации оплата за Оборудование осуществляется в срок не позднее 29 мая 2024 г.

По состоянию на 28.06.2024 задолженность Покупателя по оплате Оборудования по Спецификации № 12 от 25.03.2024 составляет 3 234 202,00 рубля 00 копеек.

Всего по состоянию на 28.06.2024 задолженность по оплате поставленного Оборудования по Спецификациям № 8, № 9 и № 12 составила 28 799 564,20 рубля 20 копеек.

В целях добровольного урегулирования спорной ситуации в адрес ответчика была направлена претензия

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по оплате составляет 30 662 789,20 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга в размере 30 662 789,20 рублей с учетом уточнений.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании пени.

Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку материалы дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. Договора, в случае нарушения срока оплаты предусмотренного условиями договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости Оборудования за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан произведенным верно.

Ответчик расчет истца не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об увеличении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате основного долга в размере 30 662 789,20 рублей, неустойку за период с 03.05.2024 по 04.09.2024 в размере 3 574 108,49 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 174 753 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 431 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков