Решение от 24 января 2022 г. по делу № А09-3424/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3424/2021
город Брянск
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Люкс», г. Брянск,

третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска», г. Брянск,

о взыскании 53 894 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.04.2021 №25/16-2526;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.02.2021;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет по ЖКХ), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Люкс» (далее – ООО «Электро-Люкс»), г. Брянск, о взыскании 53 894 руб. 65 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №0127300013120000378_123266 от 20.08.2020 за период с 16.11.2020 по 21.12.2020.

Определением суда от 19 мая 2021 года исковое заявление Комитета по ЖКХ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 09 июня 2021 года представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документы и контррасчет пени при наличии возражений, в случае оплаты – доказательства такой оплаты. Также сторонам было предложено в срок до 01 июля 2021 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).

Определением от 02 июля 2021 года суд, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.40-41).

Определением суда от 03 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска (далее – МКУ «УЖКХ» г. Брянска), г. Брянск (л.д.48-49).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, отметив, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, а сумма начисленной пени не превышает 5% от цены иска, в связи с чем пеня по муниципальному контракту №0127300013120000378_123266 от 20.08.2020 подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, которым утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783) (л.д.111-114).

В судебном заседании 18 января 2022 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основанию, изложенному в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений по делу в суд не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.08.2020 между Комитетом по ЖКХ (муниципальным заказчиком) и ООО «Электро-Люкс» (подрядчиком) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), на основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.08.2020 №ПРЕ0127300013120000378, заключен муниципальный контракт №0127300013120000378_123266 (л.д.9-16).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работу, указанную в пункте 1.2 контракта, и сдать ее результат представителю муниципального заказчика в установленные контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить следующую работу по объекту: «Ремонт автодороги по ул. 3-го Интернационала (от ул. Ульянова до ул. Камозина) в Бежицком районе г. Брянска (обустройство)», в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 21.07.2020 №1/03-379.

Начало выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта. Окончание работ: 15 ноября 2020 года (пункт 2.1 контракта).

Работа считается выполненной после подписания представителем и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанной муниципальным заказчиком и подрядчиком на дату приемки работ и акта о приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту объекта, подписанного всеми членами комиссии и утвержденного муниципальным заказчиком.

Для удобства осуществления расчетов сторонами составляются промежуточные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с актами приемочной комиссии (пункт 5.3 контракта).

Цена контракта твердая и составляет 13 607 814 руб., в том числе НДС (20%) 2 267 969 руб. (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта до 15 числа каждого календарного месяца текущего года подрядчик представляет представителю акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты другие документы.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.2 контракта).

Любые изменения и дополнения к настоящему контракту, осуществленные в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 16.5 контракта).

Во исполнение условий контракта ООО «Электро-Люкс» выполнило работы на общую сумму 12 261 693 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (далее – акт формы КС-2) №№1-2 от 24.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (далее – справка формы КС-3) №1 от 24.11.2020 на общую сумму 2 188 180 руб. 80 коп., актами формы КС-2 №№3-6 от 16.12.2020, справкой формы КС-3 №2 от 16.12.2020 на общую сумму 10 073 512 руб. 80 коп., подписанными муниципальным заказчиком без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ (л.д.18-26).

21.12.2020 Комитетом по ЖКХ (муниципальный заказчик) и ООО «Электро-Люкс» (подрядчик) подписали дополнительное соглашение №1 об изменении цены муниципального контракта №0127300013120000378_123266 от 20.08.2020 (л.д.89-91).

В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны пришли к соглашению уменьшить объем работ, с пропорциональным уменьшением цены контракта №0127300013120000378_123266 от 20.08.2020.

Пункт 6.1 раздела VI. Цена контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта твердая и составляет 12 261 693 руб. 60 коп., из них НДС (20%) 2 043 615 руб. 60 коп.» (пункт 1.1 соглашения).

В пункте 2 соглашения стороны констатировали, что на момент заключения дополнительного соглашения №1 от 21.12.2020 фактически выполнены работы на сумму 12 261 693 руб. 60 коп.

Согласно пункту 5 дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью муниципального контракта №0127300013120000378_123266 от 20.08.2020.

Ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту с нарушением сроков, Комитет по ЖКХ письмом №25/16-8737 от 28.12.2020 направил ООО «Электро-Люкс» претензию с требованием уплатить 53 894 руб. 65 коп. пени за период просрочки выполнения работ с 16.11.2020 по 21.12.2020 (л.д.6-8).

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Брянской области.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальный контракт №0127300013120000378_123266 от 20.08.2020 заключен между сторонами с соблюдением требований Закона №44-ФЗ, в связи с чем правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ до 15 ноября 2020 года.

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных муниципальным контрактом, и сдача их муниципальному заказчику 24.11.2020 на сумму 2 188 180 руб. 80 коп. и 16.12.2020 на сумму 10 073 512 руб. 80 коп. (всего на общую сумму 12 261 693 руб. 60 коп.) подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подрядчиком работы по муниципальному контракту с учетом дополнительного соглашения №1 об изменении цены выполнены в полном объеме с нарушением установленного срока. Факт нарушения сроков исполнения обязательств по контракту ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие, предусматривающее уплату пени за нарушение исполнителем срока выполнения работ, установлено в пункте 11.6 контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 53 894 руб. 65 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16.11.2020 по 21.12.2020, рассчитанной исходя из цены контракта (13 607 814 руб.), уменьшенной на сумму фактически выполненных подрядчиком работ 24.11.2020 в размере 2 188 180 руб. 80 коп. (за период с 16.11.2020 по 24.11.2020), 16.12.2020 в размере 10 073 512 руб. 80 коп. (за период с 25.11.2020 по 16.12.2020) и от стоимости невыполненных работ (1 346 120 руб. 40 коп.) за период с 17.12.2020 по 21.12.2020 (до даты подписания соглашения о расторжении контракта), с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% (л.д.4).

Ответчик контррасчет пени не представил, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с наличием оснований для списания пени в соответствии с Правилами №783.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2020 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Правилами №783, пунктом 3 которых установлены случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);

в) в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

По смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В настоящем случае судом установлено, что сумма начисленной неустойки (53 894 руб. 65 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта. Работы по контракту в полном объеме сданы в 2020 году, обязательство ответчика исполнено в полном объеме.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» пункта 3 Правил №783.

При этом изменение по соглашению сторон условия о цене контракта в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд исходит из того, что изменения в часть 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ внесены Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон №98-ФЗ).

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2020 года на основании Федерального закона №98-ФЗ, следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

То есть при исполнении контракта в полном объеме в 2020 году (применительно к 2020 году) исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

Соответственно, если в целях надлежащего исполнения контракта, исполнителю уже изменен по соглашению сторон срок исполнения, цена контракта, объем работ, услуг, предусмотренных контрактами, то есть уже предоставлена поддержка в таком виде, то неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением, контракта не подлежит списанию.

Однако, если заключение дополнительного соглашения, изменяющего цену контракта либо объем работ, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в подпункте «а» пункта 2 Правил №783 (т.е. в качестве меры поддержки).

В рамках настоящего спора судом установлено, что условиями дополнительного соглашения стороны изменили пункт 6.1 муниципального контракта, уменьшив стоимость работ по контракту до 12 261 693 руб. 60 коп., т.е. уже после выполнения подрядчиком всех работ в полном объеме.

В данном случае такое изменение стоимости контракта было вызвано необходимостью соблюдения положений бюджетного законодательства в плане контроля расходования денежных средств.

Стороны фактически не меняли условия контракта, а зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения). При этом данное соглашение невозможно расценить как меру поддержки исполнителя.

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в материалах дела не имеется.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ также предусмотрена возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, при условии, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В данном случае пунктом 6.2 контракта предусмотрена возможность уменьшения цены контракта по соглашению сторон.

Как следует из акта о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию по спорному объекту от 18.11.2020, утвержденного заказчиком, необходимость изменения объемов работ, не меняющих характер работ по контракту, возникла в процессе производства работ и вызвана тем, что отпала необходимость в выполнении одних видов работ и возникла необходимость в выполнении других видов работ (л.д.57-61).

В связи с этим были составлены сводный сметный расчет стоимости строительства (корректировка), локальные сметы, сопоставительная ведомость изменения сметной стоимости по позициям сводного сметного расчета (л.д.63-88).

Кроме того, 18.12.2020 МКУ «УЖКХ» г. Брянска и ООО «Электро-Люкс» подписали, а Комитет по ЖКХ утвердил акт на расторжение по объекту «Ремонт автодороги по ул. 3-го Интернационала (от ул. Ульянова до ул. Камозина) в Бежицком районе г. Брянска (обустройство)», в котором отражено, что работы выполнены на сумму 12 261 693 руб. 60 коп.

В связи с тем, что невыполненные объемы работ не влияют на нормативную эксплуатацию объекта, поскольку цель муниципального контракта достигнута, комиссия посчитала необходимым принять фактически выполненный объем работ и в соответствии с пунктом 13 расторгнуть спорный контракт по взаимному соглашению сторон (л.д.62).

Дополнительным соглашением №1 от 21.12.2020 к спорному контракту зафиксирована цена контракта 12 261 693 руб. 60 коп., составляющая стоимость фактически необходимых и выполненных ответчиком работ по настоящему контракту.

Истец подтвердил выполнение ответчиком работ в полном объеме.

В указанной ситуации применение положений подпункта «а» пункта 2 Правил №783 в части запрета списания неустойки по формальным лишь основаниям не соответствовало бы, по мнению суда, существу Правил.

Кроме нарушения срока исполнения обязательства суд не установил со стороны ответчика иных обстоятельств, препятствующих применению подпункта «а» пункта 3 Правил №783.

Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению Правила №783 о списании пени.

В связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Люкс», г. Брянск, о взыскании 53 894 руб. 65 коп. пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Н.И. Матвеева