Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А25-1850/2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-1850/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Казанчева И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахановой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к Управлению культуры, туризма и молодежной политики администрации Карачаевского городского округа о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению культуры, туризма и молодежной политики администрации Карачаевского городского округа (ранее - Отдел культуры Администрации Карачаевского городского округа) о взыскании:

- задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 09.01.2025 № 0905111000044, образовавшейся за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, в сумме 40 868 рублей 05 копеек;

- неустойки (пени), начисленной за период с 19.03.2025 по 16.06.2025, в сумме 5 941 рубль 59 копеек;

- неустойки, рассчитанной с 17.06.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Также истец просил возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 27.08.2025.

Определением суда от 27.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2025 в 12 часов 00 минут.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 0905111000044 от 09.01.2025 (далее – Договор).

Согласно разделу 1 Договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных данным договором, а потребитель обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Как установлено в разделе 6 Договора о порядке расчётов и платежей, ответчиком принято на себя обязательство ежемесячно производить оплату приобретённой электрической энергии с применением авансовых платежей.

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается актом – расчетной ведомостью, а также счет-фактурой за спорный период.

В результате неполной оплаты потребленной электроэнергии за период времени с 01.02.2025 по 28.02.2025 у ответчика образовалась задолженность в сумме 40 868 рублей 05 копеек.

24.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 40820 о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ и пунктом 2.3.1 Договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных к нему исковых требований, в котором отразить возражения относительно каждого довода искового заявления со ссылкой на нормы права и с приложением соответствующих доказательств.

Так, обязанность ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований нашла отражение в определениях суда от 09.06.2025, 28.07.2025 и 27.08.2025, направленных в адрес ответчика.

Вместе с тем, ответчик не представил суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по Договору в период с 01.02.2025 по 28.02.2025. Представленный истцом расчет спорной задолженности признан судом арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку правомерность искового требования о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по Договору, образовавшейся за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, в сумме 40 868 рублей 05 копеек, подтверждена материалами дела, суд считает такое исковое требование обоснованным, документально и нормативно подтвержденным и, как следствие, подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Несвоевременная оплата электроэнергии послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за период с 19.03.2025 по 16.06.2025, в сумме 5 941 рубль 59 копеек, а также с требованием о продолжении начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (определение ВС РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107).

В пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Таким образом, в случае оплаты ответчиком суммы основного долга, ставка рефинансирования применяется на дату частичной оплаты задолженности, а при отсутствии оплаты - на дату вынесения решения суда.

Поскольку в рассматриваемом случае основной долг ответчиком не оплачен, что стало основанием для его взыскания настоящим решением суда, при расчёте неустойки применяется ключевая ставка Центрального банка России, действующая на дату вынесения решения суда – 17 %.

При этом судом также учитываются следующие обстоятельства.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 127-ФЗ) и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2026 годах.

В порядке реализации положений Закона № 127-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 9 Закона № 58-ФЗ Правительством Российской Федерации приняты Постановления от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановления № 474 и № 329), которые подлежат применению к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

В свою очередь, Постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.

С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных правоотношений - для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58-ФЗ, а также Постановлениями № 474 и 329, недопустимо применение установленного данными Постановлениями Правительства Российской Федерации порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.

Ответчик не является участником жилищных отношений, следовательно, не имеется оснований для применения при разрешении настоящего спора Постановлений № 474 и № 329.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной за период, заявленный истцом, составляет 5 941 рубль 59 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 19.03.2025 по 16.06.2025, в сумме 5 941 рубль 59 копеек, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства, за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей (платежное поручение № 40124 от 30.05.2025).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется частью 1 статьи 110 АПК РФ и относит их на ответчика.

Таким образом, понесенные истцом при подаче иска расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к Управлению культуры, туризма и молодежной политики администрации Карачаевского городского округа о взыскании задолженности и неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Управления культуры, туризма и молодежной политики администрации Карачаевского городского округа (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 091901001) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 263201001) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго»:

- задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 09.01.2025 № 0905111000044, образовавшуюся за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, в сумме 40 868 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 05 копеек;

- неустойку, начисленную за период с 19.03.2025 по 16.06.2025, в сумме 5 941 (пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 59 копеек с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Взыскать с Управления культуры, туризма и молодежной политики администрации Карачаевского городского округа (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 091901001) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 263201001) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» судебные расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 40124 от 30.05.2025, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (357600, Ставропольский край, <...>) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (350063, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Т. Казанчев