Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А67-726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 726/2020
г. Томск
20 мая 2020 года
18 мая 2020 года объявлена резолютивная часть


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецбурсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 853 680 руб.

без участия сторон, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецбурсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору №73/17 от 17.03.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23.09.2019 между ООО «СК-Фрегат» (цедент) и ООО «Спецбурсервис» (цессионарий) был заключен договор уступки, согласно которому цедент уступил истцу право требования суммы основного долга, без перехода права обеспечивающего исполнение обязательств и права на неуплаченные проценты по договору №73/17 от 17.03.2019, заключенному между Цедентом и ООО «Томскбурнефтегаз». (л.д. 4-6)

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не оспорил, однако указал на то, что задолженность ООО «Томскбурнефтегаз» по Договору № 73/17 на оказание услуг по проводке траектории ствола скважины от 17.03.2017 составляет 853 680 руб. (л.д. 56-58)

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 853 680 руб. (л.д. 99) Уменьшение исковых требований принято протокольным определением от 18.05.2020.

Представитель сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.09.2019 между ООО «СК-Фрегат» (цедент) и ООО «Спецбурсервис» (цессионарий) был заключен договор уступки, согласно которому цедент уступил истцу право требования суммы основного долга, без перехода права обеспечивающего исполнение обязательств и права на неуплаченные проценты по договору №73/17 от 17.03.2019, заключенному между Цедентом и ООО «Томскбурнефтегаз». (л.д. 13-16)

Право требования к должнику уступается исключительно в объеме суммы основного долга, существующей на момент заключения договора. (пункт 1.2)

Письмом № 13-19/01 от 23.09.2019 ООО «Томскбурнефтегаз» было уведомлено об уступке права требования денежной задолженности в размере 1 000 000 руб., возникшей на основании договора №73/17 от 17.03.2019. (л.д. 17)

Полагая, что ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №25/11-19 от 25.11.2019 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 21-22, т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Спецбурсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 853 680 руб., не представил, факт наличия задолженности им не оспаривается, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 853 680 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Исходя из цены иска в размере 853 680 руб. в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в сумме 20 073,60 руб.

Таким образом, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины будет разрешен после предъявления в суд оригинала платежного поручения об ее уплате.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецбурсервис» 853 680 руб. задолженности, 20 073,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 873 753,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников