Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А68-9661/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-9661/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 18 февраля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства г. Тулы» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 812 062 руб. 81 коп., взыскании задолженности по возврату обеспечения исполнения контракта в форме внесения денежных средств в размере 202 745 руб., пени в размере 49 235 руб. 09 коп., штрафа в размере 5 000 руб., всего 1 069 042 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 01.09.2020,

от ответчика: не явились, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплостройпроект» (далее также истец, ООО «Телостройпроект», Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства г. Тулы» (далее также ответчик, МУ «УКС г. Тулы», Управление) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 812 062 руб. 81 коп., взыскании задолженности по возврату обеспечения исполнения контракта в форме внесения денежных средств в размере 202 745 руб., пени за период с 29.12.2019 по 25.09.2020 в размере 49 235 руб. 09 коп., штрафа за уклонение от обязанности по приемке результата работ в размере 5 000 руб., всего 1 069 042 руб. 90 коп.

От истца, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени, в котором истец просит взыскать с ответчика пени за период с 04.03.2020 по 09.02.2021 в размере 49 167 руб.

Суд принял заявление об уточнении размера исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 26.08.2019 между МУ «УКС г. Тулы» (заказчик) и ООО «Телостройпроект» (подрядчик) заключен контракт №ЭА-0366200035619005443 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и строительство сетей газоснабжения в д. Гостеевка г. Тулы» (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Реконструкция и строительство сетей газоснабжения в д. Гостеевка г. Тулы» (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией и техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 2.1 контракта определена его цена, которая составляет 4 054 900 руб., в том числе НДС - 675 816,67 руб.

Оплата по этапам (в соответствии с графиком выполнения работ - Приложение № 5 к контракту) производится за фактически выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, в размере стоимости выполненных работ, после предоставления подрядчиком исполнительной документации в трех экземплярах и подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и положительного заключения экспертизы, проведенного в порядке п.6.6 настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.3 контракта окончательный расчет (3 этап графика выполнения работ) производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта приемки результатов работ (Приложение №7 к контракту), акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по форме, утвержденной СНиПом 42-01-2002, предоставления исполнительной документации и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-11).

Основанием для оплаты этапов работ (в соответствии с графиком выполнения работ - Приложение № 5 к контракту) является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) без претензий заказчика, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет на оплату и счет-фактура, выставленные подрядчиком. Основанием для окончательного расчета является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) без претензий заказчика, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки результатов работ (Приложение №7 к контракту), акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по форме, утвержденной СНиПом 42-01-2002, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-11) без претензий заказчика, счет на оплату и счет-фактура, выставленные подрядчиком (п. 2.4 контракта).

Сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - в течение 70 календарных дней со дня заключения контракта (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 6.1 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется в течение 10 календарных дней и оформляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки результатов работ (Приложение №7 к контракту), акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по форме, утвержденной СНиПом 42-01-2002, подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-11).

Пунктом 6.2 контракта установлено, что заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, в срок не позднее пяти рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон.

Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом комиссионной приемки объекта (Приложение №5 к контракту), актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по форме, утвержденной СНиПом 42-01-2002, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-11), подписанным сторонами.

По условиям п. 6.3 контракта при обнаружении в ходе приемки отступлений, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок не более 5 (пяти) календарных дней.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости работ и затрат (форма КС-3), акт комиссионной приемки объекта (Приложение №5 к контракту), акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по форме, утвержденной СНиПом 42-01-2002 и акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) приемочной комиссией подписывается после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

Согласно п. 6.6 контракта при приемке выполненной работы (ее результатов) заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1 контракта подрядчик представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме внесения денежных средств на сумму 202 745 руб., эквивалентную 5 % от цены контракта.

Возврат подрядчику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечение исполнения контракта, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. При этом срок возврата заказчиком подрядчику таких денежных средств не должен превышать 15 (пятнадцать) дней с даты исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (п. 8.2.2 контракта).

Представление подрядчиком обеспечение исполнения контракта в форме внесения денежных средств на сумму 202 745 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 675 от 12.08.2019 (л.д. 239 т. 2).

Письмом от 31.10.2019 № 124 подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных работ и справки и стоимости выполненных работ и затрат № 1,2 (КС-2, КС-3 подготовительные работы), счета-фактуры № 68, 69 от 31.01.2019 и просил последнего подписать и оплатить выполненные по работы.

Письмом от 11.11.2019 № 129 подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ и справку и стоимости выполненных работ и затрат № 3 (КС-2, КС-3 наружные газопроводы (прокладка газопровода открытым способом)), исполнительную документацию на 242 листах, счет-фактуру № 71 от 11.11.2019 и счет на оплату № 90 от 08.11.2019 и просил последнего подписать и оплатить выполненные работы.

Письмом от 20.11.2019 № ОСК-4518 заказчик сообщил подрядчику о том, что в представленной им исполнительно-технической документации по объекту: «Реконструкция и строительство сетей газоснабжения в д. Гостеевка г. Тулы» имеется ряд замечаний.

Письмом от 03.12.2019 № 148 подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ № 1 (КС-2 подготовительные работы), акты о приемке выполненных работ № 2, 3, 4, 5 (КС-2 наружные газопроводы) и просил последнего подписать и оплатить выполненные работы.

Письмом от 25.12.2019 № 167 подрядчик направил заказчику откорректированную документацию и просил подписать, в том числе акт №4 от 25.12.2019, на сумму 676 429 руб. 84 коп, и оплатить выполненные работы.

30.12.2019 заказчиком была произведена оплата выполненных работ на сумму 3 209 834 руб. 48 коп. (платежные поручения № 1842, 1843, 1847, 1848).

Ответчик представил в материалы дела сопроводительное письмо истца от 04.03.2020 № 50, а также акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3 наружные газопроводы) №4 от 31.01.2020 на сумму 676 429 руб. 84 коп., подписанные истцом.

Письмом от 14.05.2020 № 1188 в связи с окончанием работ по переврезке жилых домов объекта: «Реконструкция и строительство сетей газоснабжения в д. Гостеевка г. Тулы» Управление просило Общество возобновит и завершить в максимально сжатые сроки работы по: монтажу металлической опоры в границах ГРГТШ; устройству покрытий толщиной 15 см из щебня (22 м2); установке столбиков сигнальных железобетонных; устройству бетонных плит тротуарных с заполнением швов (5,92 м2); устройству коверов; вывозу замещенного грунта; планировке и приведению в нормативное состояние площадей на месте выполнения строительно-монтажных работ. Так же Управление просило предоставить исполнительную документацию (2 экз.) с исполнительной съёмкой сетей газопровода с отметкой ИСОГД и в формате DVG.

Письмом от 05.06.2020 № 88 Общество сообщило Управлению о том, что работы по всем указанным заказчиком пунктам выполнены, 25.12.2019 заказчику были переданы три экземпляра исполнительной документации с исполнительной съемкой сетей газопровода с отметкой ИСОГД. Передача документации в формате DVG условиями контракта не предусмотрена. В указанном письме подрядчик просил заказчика подписать ранее представленные акты выполненных работ и произвести окончательную оплату по контракту.

Задолженность заказчика по оплате выполненных работ составила 812 062 руб. 81 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 178 от 24.07.2020, № 201 от 25.08.2020 с просьбой произвести оплату выполненных работ были оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, к правоотношениям сторон, сложившимся в рамках исполнения контракта, применяются нормы главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Как следует из материалов дела истец свои обязательства по договору выполнил, о чем сообщил ответчику письмами № 124 от 31.10.2019, № 129 от 11.11.2019, № 148 от 03.12.2019, №167 от 25.12.2019 и №50 от 04.03.2020.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, доказательств того, что результат выполненных работ заказчик не может использоваться по прямому назначению, равно как и не представил доказательства того, что выполненные работы оплачены им в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательством того, что работы по контракту были выполнены истцом, является представленный в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газораспределения приемочной комиссией, подписанный ООО «Телостройпроект», МУ «УКС г. Тулы» и АО «Тулагоргаз». Согласно данному акту строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось в следующие сроки: начало работ - 16.09.2019, окончание работ – 30.10.2019. Документация на строительные и монтажные работы предъявлена в объеме, предусмотренном техническими регламентами. Строительные и монтажные работы выполнены в полном объеме, в соответствии с проектом, техническим условиями, инструкциями, требованиями технических регламентов.

После получения писем № 167 от 25.12.2019, № 50 от 04.03.2020 с откорректированными актами выполненных работ, ответчик не направлял мотивированных замечаний, отказа от приемки результата работ, не заявлял о том, что исполнительная документация представлена не в полном объеме, а уклонился от подписания актов выполненных работ, нарушив условия заключенного сторонами контракта.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа заказчика от оплаты их стоимости.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 812 062 руб. 81 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.2.2 контракта возврат подрядчику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечение исполнения контракта, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. При этом срок возврата заказчиком подрядчику таких денежных средств не должен превышать 15 (пятнадцать) дней с даты исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая тот факт, что работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику, в силу чего оснований для удержания суммы обеспечительного платежа у заказчика не имеется, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы обеспечения исполнения контракта в размере 202 745 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Обществом заявлено требование о взыскании с Управления пени за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ за период с 04.03.2020 по 09.02.2021 в размере 49 167 руб., рассчитанных в порядке п.п. 9.4, 9.4.1 контракта.

В соответствии со ст. 9.4, 9.4.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Факт просрочки оплаты является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании пени за период с 04.03.2020 по 09.02.2021 в размере 49 167 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Обществом заявлено требование о взыскании с Управления штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 5 000 руб.

Согласно п. 9.4.2 контракта 9.4.2.штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа, взыскиваемого с заказчика, по контракту составляет 5 000 руб.

Согласно п. 6.2 контракта заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, в срок не позднее пяти рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон.

Согласно п. 6.4. контракта заказчик и ответственный представители, осуществляющие контроль за соблюдением технологии и качества выполненных работ, получившие сообщение подрядчика, в срок не позднее трех рабочих дней приступают к приемке результатов выполненных работ.

Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом комиссионной приемки объекта (Приложение №5 к контракту), актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по форме, утвержденной СНиПом 42-01-2002, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-11), подписанным сторонами.

По условиям п. 6.3 контракта при обнаружении в ходе приемки отступлений, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок не более 5 (пяти) календарных дней.

Однако, как следует из материалов дела, документация, направленная обществом в адрес управления, не была подписана последним и возвращена в адрес подрядчика, при этом мотивированный акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения заказчиком не составлялся.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушено обязательство, установленное в п.п. 6.2 - 6.4 контракта.

На основании указанного вывода требование подрядчика о взыскании с заказчика штрафа, в порядке п. 9.4.2 контракта в размере 5 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.06.2020, заключенное между ООО «Теплостройпроект» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), платежное поручение № 842 от 25.09.2020 на сумму 100 000 руб.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется за вознаграждение совершать от имени заказчика все юридические и фактические действия по представлению интересов заказчика, вытекающих из правоотношений, образованных контрактом №ЭА-0366200035619005443, заключенным 26.08.2019 между МУ «Управление капитального строительства города Тулы» и ООО 'ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ».

В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя за исполнение поручения по настоящему договору, с учетом всех его расходов, составляет 100 000 руб.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что представитель истца оказал услуги по подготовке претензии, искового заявления, возражения на отзыв ответчика, участвовал в 5 судебных заседаниях.

Таким образом подтвержден факт оказания услуг по договору от 01.06.2020, цена которых является фиксированной. Доказательством оплаты оказанных услуг является представленное в материалы дела платежное поручение № 842 от 25.09.2020 на сумму 100 000 руб.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № 843 от 25.09.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 24 640 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 23 690 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУ «УКС Г. ТУЛА» в пользу ООО «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» долг в размере 1 014 807 руб. 81 коп., штраф в размере 5 000 руб., пени в размере 49 167 руб., всего 1 068 974 руб. 81 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 690 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 100 000 руб.

Возвратить ООО «ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов