Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А51-2028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2028/2018
г. Владивосток
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Новые Мастера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.10.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.09.2006)

о взыскании 2 623 094 рублей 57 копеек,

при участии в заседании: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченно ответственностью «Новые Мастера» (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – «ответчик») о взыскании 2 378 169 рублей 17 копеек задолженности по договору, 244 925 рублей 40 копеек неустойки.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам в деле.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (далее - субподрядчик) и ответчиком (далее - подрядчик) 10.06.2016 заключен договор субподряда №КЭР-К-60 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор) на объекте строительства: «Стро судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ». I этап строительства. Расширение действующих мощностей «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов ( Создание судостроительного комплекса «Звезда»), I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры», расположенного по адресу: <...> (далее – объект)

Согласно условиям договора, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие виды работ: ремонтные работы по восстановлению ворот окрасочных камер и блока корпусных производств, пусконаладочные работы по воротам в соответствии с локально сметным расчетом и техническим заданием.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составила 12 386 293 рубля 82 копейки.

Согласно дополнительному соглашению №2 к договору от 22.08.2016 субподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные ремонтно-восстановительные работы в отношении второго пролета ангарных ворот 8x6 м по объекту капитального строительства «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ». I этап строительства. Расширение действующих мощностей АО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных (Создание судостроительного комплекса «Звезда»). 1 очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры». Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению №2 составила 371 331 рубль 20 копеек.

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 07.07.2016 предусмотрено, что подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора оплачивает субподрядчику аванс в размере 9 563 577 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Платежным поручением № 6883 от 18.07.2016 подрядчик оплатил субподрядчику аванс, предусмотренный дополнительным соглашением №1 от 07.07.2016.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены работы и сданы по актам выполненных работ №1 от 25.08.2016, №1 от 25.10.2016, №2 от 25.10.2016, №3 от 17.11.2016 на общую сумму 12 706 680 рублей 18 копеек. Акты подписан сторонами. Работы приняты заказчиком без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается актами прекращения обязательств зачетом взаимных требований №0ФЦБ-000001 от 25.08.2016, №0ФЦБ-000029 от 25.10.2016, 0ФЦБ-000035 от 17.11.2016, 0ФЦБ-000010 от 31.01.2017.

Задолженность ответчика, с учетом произведенных оплат, составила 2 387 169 рублей 17 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате работ в полном объеме, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения подрядных работ, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, в частности указанными выше актами выполненных работ, подписанным подрядчиком без замечаний.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, пункта 3.3 договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 378 169 рублей 17 копеек рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 244 925 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 12.1 договора за задержку расчетов за выполненные работы подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик свой контррасчет в материалы дела не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 244 925 рублей 40 копеек.

При этом судом учтено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург от 05.03.2018 по делу № А56-10338/2017 принято к производству заявление о признании ООО «Комплексные энергетические решения» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае обязательство по оплате работ, принятым по указанным выше актам, возникло до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Вместе с тем, какая-либо из процедур банкротства, процедура наблюдения или процедура конкурсного производства в отношении ООО «Комплексные энергетические решения» Арбитражным судом города Санкт-Петербург в настоящее время не введена.

В связи с этим исковые требования рассмотрены судом по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 115 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» в пользу общества с ограниченно ответственностью «Новые Мастера» 2 378 169 (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 17 копеек задолженности, 244 925 (двести сорок четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 40 копеек неустойки, 36 115 (тридцать шесть тысяч сто пятнадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Л.В. Зайцева