Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А43-3850/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3850/2025

г. Нижний Новгород                                                                                         «16» июня 2025 года


решение в виде резолютивной части принято «22» апреля 2025 года

дата изготовления мотивированного решения «16» июня 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-99)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Артгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 274 494 руб. 11 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Артгрупп» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Логистик» о взыскании ущерба перевозимому грузу о договору-заявке от 25.12.2024 № 772 в размере 254 494 руб. 11 коп., судебных расходов за юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 коп., а также 18 725 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

12.03.2025 от ответчика поступили возражения.

22.04.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Артгрупп» (Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж Логистик» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор-заявка от 25.12.2024 № 772 на перевозку груза: Шины и запчасти.

Стоимость услуг за перевозку груза – 18 000 руб. 00 коп., перевозка груза осуществлялась по маршруту:

погрузка – д. Круглое поле, ул. Просторная 2, 2 склад – Альметьевский тракт 28,

разгрузка – г. Нижний Новгород, <...>.

Согласно п. 1 договора-заявки Исполнитель принимает груз по количеству мест и номенклатуре согласно накладной, присутствует в момент погрузки/разгрузки на территории и производит визуальный контроль.

Исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз в пути его следования (целостность, сохранность, товарный вид).

Приемка груза в надлежащей упаковке и внешнем состоянии подтверждается транспортной накладной от 25.12.2024 №00001463.

Груз был погружен в транспортное средство без замечаний со стороны Исполнителя, что подтверждается отсутствие оговорок в транспортной накладной от 25.12.2024 №00001463.

26.12.2024 при получении груза был выявлен факт повреждения груза. В ходе приемки были выявлены следующие повреждения:

- груз (АКБ Union 48V PzS 620Ah) был доставлен опрокинутым на бок с вытекшим электролитом, в связи с этим груз не подлежит восстановлению и его реализация невозможна.

Повреждения груза зафиксированы в акте повреждения имущества от 26.12.2024 №26.12.2024, составленном при приемке груза, а также в транспортной накладной от 25.12.2024 №00001463 и сделаны фотографии в кузове транспортного средства в пункте доставки.

Стоимость поврежденного груза составляет 216 320 руб. 00 коп., что подтверждается инвойсом от 17.08.2024. Перерасчет на да ту повреждения составляет 254 494 руб. 11 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом была направлена претензия от 10.01.2025 № 15 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность о взыскании ущерба. Данная претензия была получена Ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату не произвел, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской 13 А33-15465/2018 Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации разграничивает обязательства, возникающие из договора, и обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (а также из иных оснований, указанных в Кодексе).

Соответственно, в зависимости от оснований возникновения обязательства возместить причиненный вред подлежат различию договорная и внедоговорная, или деликтная, ответственность.

В настоящем деле имеют место быть не деликтные, а обязательственные отношения, вытекающие из договора-заявки на перевозку груза от 25.12.2024.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Следовательно, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми

Пунктом 2 договора-заявки стороны согласовали, что Исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз в пути его следования (целостность, сохранность, товарный вид).

Груз был доставлен по адресу: <...>, к3.

Из акта повреждения имущества от 26.12.2024 следует, что выгрузке обнаружен АКБ Union 48V4 PzS 620Ah, 1220*352*782 (залитый) лежащий на боку с вытекшим из него электролитом. Данный акт был составлен в присутствии заведующего складом, кладовщиком и водителем Ответчика.

Фотоматериал в совокупности с иными доказательствами, в том числе содержанием акта повреждения от 26.12.2024 в полной мере подтверждает позицию Истца.

Факт принятия Ответчиком груза к перевозке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Ответчиком. Спорный груз принят Ответчиком к перевозке без замечаний и возражений. Иное из материалов дела не следует. Исходя из сказанного, перевозчик был согласен на транспортировку груза в том виде, в котором он был погружен.

Следовательно, доводы Истца о наличии вины Ответчика в причинении Истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения при перевозке спорного груза суд признает обоснованными.

Помимо прочего Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается следующими доказательствами: договор на оказание юридических услуг от 09.01.2025 №1, актами приема оказанных услуг, расходными кассовыми ордерами.

Суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в заявленном размере.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Истца по уплате 18 725 руб. 00 коп. государственной пошлины суд относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба утраченного груза по договору-заявке от 25.12.2024 №772 в размере 254 494 руб. 11 коп., судебные расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 коп., а также 18 725 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 Е.П. Елисейкин