Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А23-9554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2180/2021
03 апреля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область, Бабынинский район, д. Кромино, ИНН <***>, ОГРНИП 319402700063233,

к Администрации городского поселения «поселок Воротынск», 249200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

истца ФИО2 (по паспорту),

от истца – представителя ФИО3 по устному ходатайству, по доверенности от 02.12.2021 сроком действия на три года,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Сухинический районный суд Калужской области с иском к Администрации городского поселения «поселок Воротынск» (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – магазин, общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

03.10.2022 от администрации поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Определением от 12.10.2022 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

20.02.2023 от истца поступило уточнение к исковому заявлению с приложениями, в котором истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку – магазин, общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований.

Рассмотрев заявление о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие признания иска о признании права собственности на самовольную постройку, приведет к выбытию земельного участка, расположенного под спорным объектом и необходимого для его эксплуатации и обслуживания, что нарушит права неопределенного круга лиц.

В этой связи, суд не может приять признание иска и рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, судом были установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией муниципального района «Бабынинский район» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 20.03.2007 заключен договор аренды земельного участка №15/03 по адресу: г. Калужская область, Бабынинский район, МО «<...> в районе магазина «Веста», для установки торгового павильона и ведения предпринимательской деятельности, сроком по 18.01.2012 (5 лет) (л.д. 10-11)

30.12.2011 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №15/03 от 20.03.2017, в котором изменили вид разрешенного использования с «установки торгового павильона и ведения предпринимательской деятельности» на «для ведения предпринимательской деятельности» (л.д. 12).

Актом от 26.06.2018 был введен в эксплуатацию нестационарный торговый павильон, расположенный по адресу: <...> (л.д. 17-18).

Между Администрацией (администрация) и предпринимателем (хозяйствующий субъект) 21.09.2018 заключен договор №02/2018 на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) по продаже канцтоваров, площадью 96 кв.м., в координатах и границах, указанных в схеме границ земельного участка в кадастровом квартала 40:01:030407, согласно схемы размещения НТО, находящегося по адресу: <...>, в районе магазина «Веста», в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения «Поселок Воротынск». Срок размещения объекта с 01.01.2018 по 01.01.2022 (л.д. 19-20)

15.02.2022 администрация направила в адрес предпринимателя уведомление об окончании срока действия договора от 21.09.2018 №02/2018 и необходимости демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> (л.д.21).

Ссылаясь на то, что на предоставленном земельном участке предпринимателем был построен объект капитального строительства, он обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Письмом от 04.05.2022 №861 администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на положения п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 23).

Мотивировав невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая заявленные требования, представленные истцом доказательства, исходит из следующего.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218-234 Гражданского кодекса российской Федерации.

На основании п. 1 ст. ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиями; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства выдачи предпринимателю разрешения на строительство торгового павильона.

Судом установлено, что объект, право собственности на который истец просит признать, расположен на земельном участке, предоставленном истцу по договору от 21.09.2018 №02/2018 на размещение нестационарного торгового объекта.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция, согласно которой на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано право собственности, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Само по себе наличие между сторонами арендных отношений не свидетельствует о наличии оснований для осуществления истцом строительства на земельном участке.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен Предпринимателю по договору аренды договору от 21.09.2018 №02/2018 на размещение нестационарного торгового объекта.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2022 администрация направила в адрес предпринимателя уведомление об окончании срока действия договора от 21.09.2018 №02/2018 и необходимости демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> (л.д.21).

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что участок предоставлялся истцу для цели, связанной со строительством объекта недвижимости. Доказательств внесения изменения в договор о предоставлении арендатору права возведения на земельном участке каких-либо капитальных строений и сооружений в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие у предпринимателя права на земельный участок, позволяющего осуществлять на нем строительство, а также воли арендодателя на строительство арендатором именно капитального объекта, приходит к выводу о нарушении условий разрешенного использования предоставленного в пользование земельного участка, что исключает признание права собственности на возведенный объект на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова