Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А50-23475/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23475/19
22 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Макс Инжиниринг» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (617430, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1807264 руб. 48 коп.

при участии представителя истца ФИО1- по доверенности от 17.09.2019,

в отсутствие ответчика,

установил:

ООО «Макс Инжиниринг» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Дорожник» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 20/08/18 от 20.08.2018 в сумме 1718140 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89123 руб. 65 коп. за период 01.11.2018 по 01.07.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 87931 руб. 15 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, также представил контррасчет процентов на сумму 87931 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20/08/18-1, по условиям которого поставщик обязуется передать/поставить покупателю продукцию в ассортименте, по цене, качеству и в сроки согласно спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Сумма договора складывается из стоимости поставленной продукции на основании спецификаций в период действия настоящего договора (п.1.2. договора).

В соответствии с п.2.1. договора договорная цена продукции указывается в спецификации к настоящему договору. Оплата продукции производится согласно условиям, указанным в спецификации к настоящему договору. Моментом оплаты является момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.2. договора).

В соответствии с п.2.3. договора поставщик вправе в одностороннем порядке изменить отпускные цены, письменно уведомив покупателя об этом не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты введения новых цен. В случае неполучения поставщиком письменного ответа от покупателя в течение 7 дней – новые цены считаются принятыми покупателем. В случае, если покупатель не согласен получать продукцию по изменившейся цене, поставщик вправе расторгнуть настоящий договора и прекратить его исполнение, письменно уведомив об этом покупателя. Цена уже оплаченной покупателем продукции изменению не подлежит.

Согласно спецификации № 1 от 20.08.2018 истец поставил в адрес ответчика ПГС в количестве 7000 тонн на сумму 1 470 000 руб.

Согласно п.3 спецификации оплату за товар покупатель производит в виде 100% авансового платежа (предоплата).

Согласно спецификации № 2 от 20.08.2018 истец поставил в адрес ответчика щебень фр. 40-70 (ГОСТ 8267) в количестве 10 000 тонн на сумму 4000000 руб.

Согласно п.3 спецификации оплату за товар покупатель производит в виде 100% авансового платежа (предоплата).

Согласно спецификации № 2 от 11.09.2018 истец поставил в адрес ответчика песок из отсевов дробления фр.0-5 в количестве 7000 тонн на сумму 1540000 руб.

Согласно п.3 спецификации оплату за товар покупатель производит в виде 100% авансового платежа (предоплата).

Истец обязательства по договору выполнил, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 408 140 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными № 106 от 06.09.2018г., № 108 от 06.09.2018г., № 120 от 26.09.2018г., № 121 от 26.09.2018г., № 123 от 02.10.2018г., подписанными обеими сторонами (л.д. 21-25).

Согласно указанным товарным накладным ответчик принял товар по цене и количеству, указанному в товарных накладных полностью, без каких - либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара. В этой связи в соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ, условий договора на покупателя возлагается обязанность по оплате принятого товара.

Ответчиком оплата поставленной продукции произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 718 140 руб. 85 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в 1 718 140 руб. 85 коп. за поставленный истцом товар ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условий договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 931 руб. 15 коп. за период с 01.11.2018г. по 01.07.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 31 061 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 12 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1806072 руб. (один миллион восемьсот шесть тысяч семьдесят два рубля), в том числе: задолженность в сумме 1718140 руб. 85 коп. (один миллион семьсот восемнадцать тысяч сито сорок рублей 85 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87931 руб. 15 коп. (восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один рубль 15 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 31061 руб. (тридцать одну тысячу шестьдесят один рубль).

Проценты на сумму долга в размере 1718140 руб. 85 коп. подлежат начислению со 02.07.2019 по день уплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Макс Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 12 руб. (двенадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова