Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А19-5258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5258/2020
г. Иркутск
26 ноября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ТАЙШЕТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 665008, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665838, <...>) о взыскании 124 337 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 12.05.2020),

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ТАЙШЕТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД» о взыскании 124 337 руб. 69 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик допустил просрочку выполнения работ по контракту от 15.05.2018 № Ф.2018.191890.

Ответчик иск не признает, утверждает, что в ходе выполнения работ по контракту выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных проектной и сметной документацией, без изменений проектного решения, внесение изменений в смету и проведения повторной экспертизы сметной документации, поэтому ответчик приостановил выполнение работ по контракту, о чем уведомил истца письмом от 28.05.2018 № 42.

Ответчик отмечает, что выполнение дополнительных работ прямо влияло на выполнение и качество работ, предусмотренных контрактом, без выполнения дополнительных работ, работы, предусмотренные контрактом, не могли быть выполнены.

Согласование проведения дополнительных работ произведено только в феврале 2019 года.

В связи с изложенным ответчик считает, что просрочка выполнения работ произошла не по вине ответчика.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное ее явной несоразмерностью.

Истец против доводов ответчика возражает, указывает, что между сторонами 03.12.2019 заключены договоры на выполнение работ, не предусмотренных сметной документацией к контракту.

Истец утверждает, что ответчик работы по контракту не приостанавливал, против уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные доводы и возражения.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» (заказчик) и ООО «Строительная компания «ГРАНД» (подрядчик) на основании результатов определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокол от 26.04.2018 г. размещен на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, номер закупки 0134200000118000435, идентификационный код закупки № 182381500278138150100102750014399000 , заключен контракт от 15.05.2018 № Ф.2018.191890.

По условиям контракта от 15.05.2018 № Ф.2018.191890 подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить работы по капитальному ремонту здания родильного отделения областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тайшетская районная больница», расположенного по адресу: ул. Шевченко, 10-4н, г. Тайшет, Иркутская область (далее – работы), в соответствии с техническим заданием (приложение 6 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение 1 к контракту) (далее - сметная документация), передать результат работ заказчику в сроки, указанные в статье 3 контракта и в графике выполнения работ (приложение 4 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 17 408 183 руб. без НДС.

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: с момента заключения контракта по 30.11.2018, с правом досрочной сдачи.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 объект принят заказчиком по акту приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитального ремонта.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку выполнения работ по контракту, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с требованием об уплате пени от 22.04.2019 № 154.

В ответ на требование истца ответчик письмом от 11.06.2019 № 91 в удовлетворении требования истца отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Контракт от 15.05.2018 № Ф.2018.191890 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец (заказчик) является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В контракте от 15.05.2018 № Ф.2018.191890 и приложениях к нему стороны согласовали все существенные условия договора строительного подряда, следовательно, контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку выполнения второго этапа работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.12.2018 по 14.04.2018 в сумме 124 337 руб. 69 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3. государственного контракта от 15.05.2018 № Ф.2018.191890 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.4 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется по формуле: П = (Ц-В)хС, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЩ х ДП, где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии его вины в допущенной просрочке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В пункте 1 статьи 716 Кодекса определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исследовав представленную в материалы дела переписку сторон, суд установил следующее.

В процессе выполнения работ у подрядчика возникли обстоятельства, препятствующие ему выполнить работы. В связи с чем, подрядчик направил в адрес уведомление о приостановлении работ от 28.05.2018 № 42, в котором уведомил заказчика о выявлении неучтенных сметной документацией работ, необходимости внесения изменений в сметную и техническую документацию, в целях соблюдения порядка технологического процесса работ, так как без них невозможна укладка плитки на пол, облицовка стен плиткой, окраска стен, укрепление кровли, заявил о приостановлении выполнения работ до согласования заказчиком технического решения, объемов и стоимости работ.

Из материалов дела следует, что комиссия в составе представителей заказчика и подрядчика приняла решение, изложенное в акте от 06.06.2018, в котором подрядчику поручено предоставить техническое решение и выполнить сметный расчет, согласовать вопросы с проектной организацией ООО «МАЭСТРО» для предоставления технического решения и локального ресурсного сметного расчета на дополнительные работы для согласованием с Министерством здравоохранения Иркутской области.

В материалы дела представлена справка, выданная главным инженером проектной организации ООО «МАЭСТРО» в проектно-сметную документацию внесены изменения:

- из-за несоответствия высоты здания, указанной в техническом паспорте, фактической высоте здания, объемы работ по устройству навесного вентилируемого фасада увеличились;

- ширина оконных и дверных откосов, ширина оконных откосов при установке оказалась больше ширины принятой в проектном решении (было 300 мм по факту 400 мм);

- в связи с тем, что с момента обследования здания до выполнения работ прошел большой промежуток времени (более 5 лет) состояние конструкций деревянных полов сильно изменилось, появились значительные (более 60%) гнилостные повреждения деревянных конструкций пола, что вызвало необходимость демонтажа пола и устройство новой конструкции пола. Заказчиком принято решение об устройстве армированного бетонного пола по утепленному основанию под полы из плитки и линолеума;

- после отбивки плитки с поверхности деревянных перегородок крепление перегородок к стенам и перекрытиям оказалось ослабленным и последующая облицовка плиткой оказалось технически невозможной. Из-за чего возникла необходимость в демонтаже перегородок и устройстве новых перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу;

- в проектных решениях упущены работы по пробивке и усилению отверстий для прокладки вентиляционных каналов, устройству подвесных потолков в коридорах и обшивке вентиляционных каналов в палатах, необходимость которых связана со строгими требованиями по санитарно-эпидемиологическому контролю;

- в связи с тем, что с момента обследования здания до выполнения работ прошел большой промежуток времени (более 5 лет) возникла необходимость в установке в системе пожарной сигнализации новых приборов, кроме того в 2015г. изменился ГОСТ на кабель.

Откорректированная проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 38-1-0173-19 выдано ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА» 20.02.2019.

Поскольку до получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении откорректированной проектно-сметной документации ответчик в силу норм действующего гражданского и градостроительного законодательства не имел возможности выполнения работ по контракту, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно в период с 28.05.2018 по 20.02.2019 (дата получения положительного заключения) приостановил выполнение работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал, что нарушение сроков выполнения работ было связано с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, то есть по причинам, не зависящим от подрядчика.

Как суд указал ранее, согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: с момента заключения контракта по 30.11.2018, то есть в течение 200 дней.

Период с 28.05.2018 по 20.02.2019 (54 дня), на который работы были приостановлены, подлежит исключению из периода выполнения работ ответчиком, следовательно, работы выполнены подрядчиком в период с 14.05.2018 по 27.05.2018 (14 дней), с 21.02.2019 по 14.04.2019 (53 дня), всего 67 дней.

При таких обстоятельствах, ответчик не считается просрочившим выполнение работ по контракту.

В силу положений 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данной ситуации оценка собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ответчика в просрочке выполнения работ отсутствует, поэтому требование истца заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что фактически ответчик работы не приостанавливал, суд отклоняет, поскольку из Общего журнала работ усматривается, что ответчик выполнял виды работ, выполнению которых не препятствовало отсутствие откорректированной сметной документации. Кроме того, продолжение выполнения работ не свидетельствует о возможности их завершения в установленный контрактом срок, без получения подрядчиком откорректированной проектно-сметной документации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, проигравшую в споре.

Поскольку истец является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, учитывая его тяжелое финансовое положение, суд в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса российской Федерации считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова