Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А28-8850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)



Дело № А28-8850/2018
г. Киров
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью хоккейный тренировочный центр «Легенда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613044, Россия, <...>)

о взыскании 72 501 рубля 78 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 08.05.2018;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее -истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 17.07.2018 к обществу с ограниченной ответственностью хоккейный тренировочный центр «Легенда» (далее - ответчик, Центр) о взыскании 72 501 рубля 78 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2017 года - апреле 2018 года по договору теплоснабжения от 10.10.2016 № 908411, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период.

Определением от 01.08.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 17.08.2018 истец, устраняя описку в исковом заявлении, уточнил требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 72 501 рубль 78 копеек и пени в сумме 4 082 рубля 67 копеек за период с 11.01.2018 по 20.06.2018.

Учитывая, что госпошлины была оплачена истцом исходя их суммы иска, включающей долг и пени, претензия также содержала указание на возможность взыскания долга и пени, уточнения направлены ответчику по почте, суд принял данные уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено по уточненным требованиям

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Согласно частям 1, 3 и 5 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2016 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 908411 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Расчетным периодом в соответствии с пунктом 4.4 договора принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты установлен Приложением № 4 к договору – оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01.08.2016 по 31.12.2016 включительно, с условием об автоматической пролонгации (пункты 7.1, 7.4 договора).

Для оплаты потребленной в спорном периоде тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (имеются в материалах дела).

Количество поставленного коммунального ресурса определено истцом как произведение установленного норматива потребления и площади помещения ответчика.

Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

22.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и ее количество подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд признает, что истец доказал, а ответчик в нарушение принципа распределения бремени доказывания не оспорил основание и размер задолженности.

Поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждено материалами дела, качество, количество поставленной энергии ответчиком не оспорены, доказательства оплаты тепловой энергии не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 72 501 рубля 78 копеек долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислена неустойка в размере 4 082 рублей 67 копеек за период с 11.01.2018 по 20.06.2018.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Предъявляемая к взысканию неустойка является законной, что следует из расчета истца.

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

На основании части 9.1 статьи 15 указанного закона, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки за указанный период рассчитана истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки за нарушение срока оплаты тепловой энергии за январь - апрель 2018 года соответствует условиям договора, в том числе о сроке оплаты.

В то же время расчет неустойки, начисленной на долг за декабрь 2017 года, суд находит необоснованным, поскольку счет-фактура и акт за указанный период были выставлены только 31.03.2018. При этом в силу пункта 4.7 договора именно акт является основанием для расчетов между сторонами за поставленную тепловую энергию. Поэтому суд считает, что пени в данном случае не могут быть начислены ранее 11.04.2018.

Доводы истца о том, что ответчик мог самостоятельно исчислить объем тепловой энергии по нормативу и определить ее стоимость с учетом установленного истцу тарифа, то есть не мг не знать о размере платежа за декабрь, срок для осуществления которого истек 10.01.2018, отклоняются судом, так как в пункте 3.4 договора и приложении № 8 к нему стороны согласовали иной порядок расчета количества тепловой энергии при отсутствии прибора учета - по тепловой нагрузке с учетом температуры наружного воздуха. Изменения в договор не вносились, в связи с чем нельзя однозначно утверждать, что ответчик мог и должен был самостоятельно определить размер платы за декабрь 2017 года по нормативу потребления, а значит, и имел реальную возможность перечислить ее в срок до 10.01.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии за декабрь 2017 года обоснованно начислять за период с 11.04.2018 по 20.06.2018, что составит 603 рубля 32 копейки (15236,74 х 71день х 7,25% / 130).

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 317 рублей 91 койки. Во взыскании остальной части пени следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требования: на истца относится 31 рубль 00 копеек; на ответчика - 3 032 рубля, данная сумма взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью хоккейный тренировочный центр «Легенда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613044, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 72 501 (семьдесят две тысячи пятьсот один) рубль 78 копеек долга, 3 317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 91 копейку неустойки за период с 13.02.2018 по 20.06.2018, всего: 75 819 (семьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 69 копеек, 3 032 (три тысячи тридцать два) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева