Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А55-2068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-2068/2020
г.Самара
03 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2020 года дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "СпК Строй", Россия 105275, <...>, каб. 12,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Россия 443000, г. Самара, Самарская область, ул. Александра Матросова д. 49/42, кв./оф. 142,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.05.2020

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпК Строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 470 755 руб., госпошлины в размере 12 415 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От истца поступили возражения на отзыв, согласно которых истец заявленные требования поддерживает. Также в возражениях истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика возражает, по основаниям изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. От ранее заявленного ходатайства об истребовании доказательств по делу от 28.05.2020, представитель ответчика в судебном заседании отказалась, о чем имеется подпись в ходатайстве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и дополнении к отзыву, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как указывает истец, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 470 755 руб. за поставку материалов и ремонт оборудования, что подтверждается платежными поручениями № 254 от 26.06.2018; № 411 от 16.08.2018; № 421 от 21.08.2018; № 468 от 03.09.2018; № 524 от 13.09.2018; № 60 от 05.02.2019.

Товар – запасные части, комплектующие и материалы для ремонта строительных люлек, подъемников, лебедок и шкафа управления ответчиком поставлены не были, ремонт оборудования не произведен.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора истец в ответчика направил претензию от 18.11.2019 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку (л.д. 8).

Ответчик требования по претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик указывает на исполнение обязательств перед истцом, после чего в адрес истца были направлены акты выполненных работ, что подтверждается перепиской. Указанные акты истец не подписал, при этом, мотивированных возражений по актам не предоставил. Ответчик представил в материалы дела акты № 120 от 31.07.2018 на сумму 184 790 руб., № 121 от 15.08.2018 на сумму 79 500 руб., № 122 от 31.08.2018 на сумму 54 401 руб., № 123 от 13.09.2018 на сумму 28 500 руб., № 116 от 27.07.2018 на сумму 42 600 руб., № 98 от 21.07.2018 на сумму 83 500 руб. на общую сумму 473 291 руб.

Истец в возражениях указывает, на то что первичные документы направленные ответчиком по почте, не содержали печатей и подписей, надлежащим образом заверенные документы истцу не представлены.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились договорные отношения по производстве ответчиком ремонта оборудования и приобретения для этого запчастей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

Правоотношения сторон по производству работ по ремонту оборудования, следует квалифицировать применительно к рассматриваемому спору как вытекающие из договора подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Из материалов дела следует, что Общество, получив акт приемки-сдачи выполненных работ от 02.10.2017 N 2, не возразило против приемки работ и не направило Предпринимателю мотивированные возражения по поводу объема и качества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что односторонние акты приемки-сдачи выполненных работ № 120 от 31.07.2018 на сумму 184 790 руб., № 121 от 15.08.2018 на сумму 79 500 руб., № 122 от 31.08.2018 на сумму 54 401 руб., № 123 от 13.09.2018 на сумму 28 500 руб., № 116 от 27.07.2018 на сумму 42 600 руб., № 98 от 21.07.2018 на сумму 83 500 руб. на общую сумму 473 291 руб. были направлены Обществу и в отсутствие мотивированных возражений от их подписания в установленный срок, суд считает указанные акты надлежащим доказательством выполнения спорных работ, поставки товара.

Аналогичный вывод содержат Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2019 N Ф01-2010/2019 по делу N А11-4954/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2019 N Ф01-2010/2019 по делу N А11-4954/2018.

При этом, из переписки сторон и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 24.10.2018, следует, что истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 851 426 руб. и на указанную сумму ответчиком выполнены обязательства, с чем истец согласился (л.д. 61-62).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

__________________

Т.М. Матюхина