Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-240757/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240757/17-150-2104
г. Москва
13 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО РА «Информ Экспресс» (ОГРН <***>, 119334, <...>, СТР.4)

к ООО «Южные горки» (ОГРН <***>, 142701, <...>, СЕКЦИЯ 1-1, ПОМЕЩЕНИЕ 78)

о взыскании 4 169 890 руб. 74 коп. долга и 788 001 руб. 63 коп. неустойки по договору № 29/О-2015 от 18.02.2015 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО РА «Информ Экспресс» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Южные горки» с учетом уточнения 4 957 892руб. 37коп., в том числе: 4 169 890руб. 74коп. – задолженности по выплате агентского вознаграждения и возмещения затрат агента и 788 001руб. 63коп. – пени за период времени с 17.02.2017г. по 28.02.2018г. в связи с просрочкой выплаты агентского возмещения и понесенных истцом затрат в связи с выполнением поручений ответчика на основании договора от 18.02.2015г. № 29/О-2015, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 1005, 1006, 1001 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, сославшись на уклонение ответчика от оплаты агентского вознаграждения и возмещения понесенных агентом в связи с выполнением поручений ответчика затрат в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыва или возражений на исковое заявление не представил, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО РА «Информ Экспресс» (агент) и ООО «Южные горки» (принципал) заключен договор от 18.02.2015г. № 29/О-2015, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство выступить в качестве агента по организации изготовления рекламной продукции и/или размещения рекламо-информационных материалов (РИМ) принципала в средствах массовой информации (СМИ) и иных рекламоносителях на основании приложений к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора в рамках договора агент действует от своего имени, но за счет принципала.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 2.2.4 договора агент обязан в соответствии с заявками принципала размещать оплаченные РИМ в СМИ или иных рекламоносителях, если иной не указано в приложениях к договору.

В п. 2.2.7 договора установлено, что агент передает принципалу рекламные материалы и их копии, изготовленные по поручению принципала.

Пунктом 3.3 договора стороны ежемесячно, если в отчетном месяце оказывались услуги, подписывают акты сдачи-приемки работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ч. 3 ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 4.8 договора принципал подписывает акт сдачи-приемки работ, отчет агента в течение 5 рабочих дней с момента получения. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа или уклонения принципала от подписания акта сдачи-приемки работ, отчета агента в указанные в п. 4.8 договора сроки, акт сдачи-приемки работ, отчет агента считаются принятыми принципалом без возражений и замечаний.

Ответчиком без замечаний подписаны акт сдачи-приемки работ от 28.02.2017г. № 611/99, отчет агента от 28.02.2017г., акт сдачи-приемки работ от 31.03.2017г. № 1037, отчет агента от 31.03.2017г., акт сдачи-приемки работ от 30.04.2017г. № 1449, отчет агента от 30.04.2017г., акт сдачи-приемки работ от 31.05.2017г. № 1850, отчет агента от 31.05.2017г., акт сдачи-приемки работ от 31.05.2017г. № 1852, отчет агента от 31.05.2017г., акт сдачи-приемки работ от 30.06.2017г. № 2277, отчет агента от 30.06.2017г., акт сдачи-приемки работ 31.07.2017г. № 2464, отчет агента от 31.07.2017г.

В соответствии с абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 2.1.7 договора принципал обязан оплачивать услуги агента в соответствии с разделом 3 договора.

В п. 3.1.3 договора установлено, что в случае, если договором между агентом и непосредственным исполнителем предусмотрена предоплата, агент самостоятельно производит оплату по указанному договору. Оплаченная агентом сумма считается задолженностью принципала перед агентом за услуги в соответствии с договором. Погашение задолженности и выплаты суммы агентского вознаграждения агенту за услуги производится принципалом на основании выставляемых агентом счетов либо по соглашению сторон в порядке проведения взаиморасчетов между принципалом и агентом.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета от 30.01.2017г. № 169, от 09.03.2017г. № 498, от 17.04.2017г. № 831, от 04.05.2017г. № 986, от 24.05.2017г. № 1125, от 06.06.2017г. № 1266, от 30.06.2017г. № 1462.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что срок оплаты услуг по договору составляет 5 банковских дней с момента выставления агентом счета на оплату принципалу, если иные сроки не указаны в приложении к договору. Порядок оплаты определяется в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3.7 договора обязательства принципала по оплате счета признаются исполненными после поступления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в договоре.

Ответчиком обязательства по оплате вознаграждения агента и возмещению затрат, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2017г. № 120, от 27.12.2017г. № 771, обоюдными актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017г. и на 22.01.2018г., гарантийными письмами ответчика от 26.04.2017г. № 151 и от 13.04.2017г. № 131.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате не исполнена надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2017г. № 39 с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в почтовом уведомлении.

Однако, претензия истца была удовлетворена ответчиком частично.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в суд не представлено, материалами дела подтверждается оказание истцом агентских услуг и несение агентом затрат на выполнение поручений ответчика и принятие их ответчиком, суд признает требование о взыскании основного долга в сумме 4 169 890руб. 74коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.9 договора в случае нарушения принципалом сроков оплаты, установленных в приложениях к договору, агент вправе взыскать с принципала пени в размере 0,05 процента от просроченной к выплате сумме за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора сторон, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик в своем отзыве заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании пунктов 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. № 81 и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате агентского вознаграждения и компенсации затрат в сроки, предусмотренные договором, ответчиком в суд не представлено, суд находит требование истца о взыскании пени в размере 788 001руб. 63коп. и начислении неустойки до даты фактической оплаты задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 4 133руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южные горки» в пользу ООО РА «Информ Экспресс4 169 890 руб. 74 коп. долга, 788 001 руб. 63 коп. неустойки за период с 17.02.2017 по 28.02.2018, неустойку начисленную на сумму долга за период с 01.03.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки и 47 789 руб. 00 коп. госпошлины.

Возвратить ООО РА «Информ Экспресс» из федерального бюджета Российской Федерации 4 133 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов