Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А56-28956/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28956/2017
14 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИРА"

об оспаривании решения от 17.03.2017 №РНП-78-251/17

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.11.2016, ФИО3 по доверенности от 07.07.2017, ФИО4 по доверенности от 07.07.2017,

- от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 10.03.2017

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 17.03.2017 №РНП-78-251/17.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу 30.12.2016 размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений и прилегающей территории, номер извещения №0372100014916000062, начальная (максимальная) цена контракта – 409138,88 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «ЛИРА», с которым Департамент заключил государственный контракт от 01.02.2017 №3.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Департаментом от 03.03.2017 вх.№4842/17 в отношении ООО «ЛИРА» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений и прилегающей территории, 17.03.2017 вынесла решение №РНП-78-251/147 о невключении сведений в отношении ООО «ЛИРА» в реестр недобросовестных поставщиков, о передаче материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Департамента.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе включению в реестр подлежат сведения о поставщике, умышленно уклонившемся от заключения контракта либо существенно нарушившим его условия. При этом недобросовестность поставщика должна быть установлена в ходе проводимой антимонопольным органом проверки.

В соответствии с частью 8 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В рассматриваемой ситуации Управление не усмотрело в действиях ООО «ЛИРА» недобросовестного поведения, направленного на умышленное неисполнение контракта.

Согласно части 11 статьи 104 названного Федерального закона включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, может быть признан судом недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствия такого акта закону или иным правовым актам, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так как решение о невключении в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемой ситуации ничьих прав не нарушает, в том числе заказчика работ (услуг), а в случае ненадлежащего исполнения государственного (муниципального) контракта исполнителем (подрядчиком) заказчик не лишен права применить к нему меры гражданско-правового воздействия, предусмотренные как нормами Закона о контрактной системе, так и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения такого требования, и тем более обязания антимонопольный орган включить сведения об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков вне процедуры и сроков принятия такого решения, установленных статьей 104 Закона N 44-ФЗ, у суда первой инстанции не имеется, учитывая также, что по смыслу названной нормы вопрос о включении хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является исключительной прерогативой антимонопольного органа.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки.

Более того, Управлением установлено наличие в действиях Заявителя нарушения части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заявителем 01.03.2017, то есть с нарушением срока, установленного частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что Исполнитель надлежащим образом был уведомлен о расторжении контракта 09.03.2017 (дата получения почтового отправления о расторжении контракта), однако согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы контракт считается расторгнутым 01.03.2017, то есть до даты надлежащего уведомления Исполнителя о расторжении контракта, в день размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод Заявителя о получении ООО «ЛИРА» уведомления о расторжении Контракта посредством факсимильной связи, электронной почтой не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом ни из электронного отчета, ни из отчета об отправке факса невозможно установить документ какого содержания был направлен ООО «ЛИРА».

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.