Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А31-14172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14172/2017
г. Кострома
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Градресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, третье лицо: Государственная жилищная инспекция Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 29337 рублей 10 копеек долга, 4157 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градресурс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1" о взыскании 29337 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 4157 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что в период с 05.05.2016 по 17.05.2016 в управлении истца находился многоквартирный дом № 13 по ул. 5-я Рабочая в г. Костроме, плату за содержание за этот период получил ответчик.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1" с 01.12.2006 являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений дома (протокол от 10.11.2006), на управление домом был заключен договор от 01.12.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Градресурс" является управляющей компанией и осуществляет управление в многоквартирных домах в городе Костроме.

Как указал истец, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (протокол от 26.03.2016), 05.05.2017 между ООО «Градресурс» и собственниками дома заключен договор управления многоквартирным домом.

Во исполнение договора истец приступил к управлению домом и заключил с ООО «Экотранс» договор от 04.05.2016 об оказании услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов.

ООО «Экотранс» выставлен счет на оплату № 149 от 31.05.2016 на сумму 2800 рублей за вывоз и размещение твердых коммунальных отходов по вышеуказанному договору, счёт истцом оплачен 29.06.2016.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (протокол № 2 от 30.04.2016) решение собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.03.2016 отменено.

Государственной жилищной инспекцией Костромской области 06.05.2016 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу правомерности принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> о выборе управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью "Градресурс", по результатам которой составлен акт № 40-15 и установлено, что при принятии решения допущены существенные нарушения, решение собрания признано нелегитимным.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 05.10.2016 по делу №2-2051/2016 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола № 2 от 30.04.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, от 30.04.2016.

Приказом от 18.05.2016 № 1182 Государственной жилищной инспекции Костромской области указанный выше многоквартирный дом включен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1".

Считая, что денежные средства в сумме 29337,10 рублей, перечисленные ответчику на содержание и ремонт общего имущества собственников дома за период с 05.05.2016 по 17.05.2016, подлежат возвращению ООО «Градресурс», истец в адрес ответчика направил претензию № 230/17 от 12.10.2017.

Ответчик письмом № 785 от 27.10.2017 в удовлетворении претензии отказал.

Отказ возвратить денежные средства в размере 29337 рублей 10 копеек явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления находится в компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено, 26.03.2016 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме заочного голосования, о чем составлен протокол.

Государственной жилищной инспекцией Костромской области по заявлению собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул. 5-я Рабочая от 13.04.2016 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2016 была проведена проверка законности выбора управляющей компании ООО «Градресурс», в ходе которой было выявлено, что собрание от 26.03.2016 не имеет кворума; указанное нарушение является существенным, так как свидетельствует о принятии решений неправомочным собранием.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Заявляя, что за период с 05.05.2016 по 17.05.2016 подлежащие начислению денежные средства по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества» должны быть перечислены ему в полном объеме, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных объективных доказательств того, что приступил к выполнению работ по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома в полном объеме, в частности, договоров на выполнение работ по аварийному обслуживанию, по содержанию и обслуживанию инженерных, электрических сетей дома, договоров на выполнение работ по уборке прилегающей территории, по содержанию и обслуживанию конструктивных элементов многоквартирного дома, принятия и исполнения заявок собственников и пользователей помещений и тому подобное.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Градресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева.