Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А65-28246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28246/2020


Дата принятия решения – 10 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБЗК", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансХимРесурс", Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 700 000 руб., пени в размере 105 245 руб. 99 коп., с начислением по день фактической оплаты,


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НБЗ-К", г.Елабуга, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансХимРесурс", Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская о взыскании суммы долга в размере 700 000 руб., пени в размере 105 245 руб. 99 коп.

Определением суда от 12.01.2021 судом принято уточнение исковых требований, истец просил производить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 02.12.2020г. является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 02.12.2020г. направлялось ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 352040, <...>, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. (л.д.74).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 03.02.2021г. опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 14.01.2021 г. 17:07:49 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Кроме того, определение суда от 12.01.2021 направлялось судом посредством Почты России, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Истец требования поддержал.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПЗ1-03.2020ТХР от 31.03.2020года, в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 330 470 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №206 от 31.03.2020, №217 от 01.04.2020, №224 от 03.04.2020, №229 от 06.04.2020, №233 от 07.04.2020, №245 от 08.04.2020, №257 от 09.04.2020, №265 от 10.04.2020, №338 от 18.04.2020, №371 от 24.04.2020, №377 от 27.04.2020, №405 от 30.04.2020, №447 от 06.05.2020, №460 от 07.05.2020, №473 от 08.05.2020. №493 от 1 1.05.2020, №501 от 12.05.2020. №606 от 22.05.2020, №614 от 23.05.2020, №635 от 26.05.2020, №651 от 27.05.2020, №681 от 30.05.2020, №726 от 04.06.2020, №752 от 06.06.2020, №768 от 09.06.2020, №783 ОТ 10.06.2020, №81 5 от 15.06.2020, №864 от 18.06.2020, №894 от 20.06.2020, №906 от 22.06.2020, №916 от 23.06.2020, №932 от 24.06.2020, №1057 от 07.07.2020, №1094 от 10.07.2020), №1 135 от 14.07.2020, №1 158 от 16.07.2020.

Ответчиком произведена лишь частичная оплата за поставленную продукцию в размере 630 470 руб., что подтверждается актом взаимозачета №3 от 29.04.2020 г. на 60 660 руб., актом взаимозачета №6 от 30.06.2020 г. на 378 240 руб. и платежным поручением № 1409 от 13.11.2020 на сумму 191570 руб.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №80 от 06 октября 2020г. с требованием оплаты задолженности в сумме 891 570 руб. и пеней в сумме 62 966 руб. 33 коп.

После получения претензии ответчик 23.11.2020г. произвел частичную оплату задолженности па сумму 191 570 руб. по платежному поручению № 1409 от 13.11.2020 г.

С учетом произведенных частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 700 000 руб.00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 11.5. договора предусмотрено, что при невозможности разрешить спор в претензионном порядке или порядке переговоров, возникшие споры рассматриваются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 11.5 договора, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НБЗК", г.Елабуга принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами (л.д.15-50)

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 700 000 руб. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 30.04.2020 по 25.11.2020 в размере 105 245 руб. 99 коп., начисление неустойки за период с 26.11.2020 просит производить по день фактической уплаты долга.

Согласно п.8.2. договора в случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в сроки. указанные в п.2.2. договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый календарный день просрочки и приостановить поставку продукции до полного погашения задолженности.

В соответствии со спецификациями к договору оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора и частичных оплат (л.д.7-9).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 30.04.2020 по 25.11.2020 в размере 105 245 руб. 99 коп., а также с начислением неустойки в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки на сумму долга в размере 700 000 руб. с 26.11.2020г. по день фактической уплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансХимРесурс", Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБЗК", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 700 000 руб. долга, 105 245 руб. 99 коп. пени, начисление пени с 26.11.2020г. производить на сумму долга в размере 700 000руб. по день фактической оплаты исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, 19 105руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В. Иванова