Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А68-9187/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9187/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БП-Логистика» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 219 500 руб., процентов в размере 18 804,44 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 03.07.2020 г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БП-Логистика» (далее – Общество, ответчик) задолженности в размере 219 500 руб., процентов в размере 18 804,44 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ООО «БП-Логистика» (Заказчик) и ИП ФИО2. (Перевозчик) были заключены договоры на оказание транспортных услуг по перевозке продукции из города Новомосковска Тульской области в <...>: от 29.03.2019г. № 7245, от 04.04.2019г. № 7367, от 11.04.2019г. № 7449, от 16.04.2019г. № 7504, от 19.04.2019г. № 7548.

Согласно условиям договоров, оплата услуг перевозки происходит в течение 10 рабочих дней с момента получения оригинала счета.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по апрель 2019 года оказал ответчику транспортные услуги по перевозке продукции на общую сумму 239 500 руб., что подтверждается счетами, накладными и актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая на дату вынесения решения составляет 219 500 руб.

Ответчик в ответе от 21.06.2019 на претензию согласился с суммой задолженности и гарантировал ее оплату по предложенному графику.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Ответчик оплату оказанных по перевозке грузов услуг в полном объеме не произвел. Доказательства обратного на момент вынесения решения суду не представлены.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 219 500 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры на оказание транспортных услуг по перевозке продукции автомобильным транспортом, следовательно, подлежит применению специальный срок исковой давности по пункту 3 статье 797 ГК РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлен ответ ответчика от 21.06.2020 на претензию, в котором он признал задолженность и гарантировал оплату по предложенному графику (последний платеж – 14.08.2019). Данный ответ подписан заместителем директора ООО «БП-Логистика» ФИО4 и имеет печать организации.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 15.08.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, с 21.06.2019 срок исковой давности был прерван и приостановлен до 14.08.2019, после чего начал течь заново.

В силу пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Так как направленная претензия не была получена ответчиком, но согласно правилам Почтовой службы РФ, могла быть получена (хранилась в почтовом отделении) до 11.09.2020, до этого момента срок исковой давности был приостановлен.

На основании изложенного, суд отклоняет заявленный ответчиком довод об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик оплату услуг по перевозке груза в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом начислены проценты в размере 18 804,44 руб. за период с 23.04.2019 по 22.09.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, расчет истца не оспорен (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 22.09.2020 в размере 18 804,44 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 766 руб. (чек-ордер № 136 от 24.09.2020) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БП-Логистика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 219 500 руб., проценты в размере 18 804 руб. 44 коп., всего 238 304 руб. 44 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 766 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик