Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А56-45595/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45595/2018
03 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЕТС КОРДА»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2018 № 2;

от ответчика: не явился (извещен). 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕТС КОРДА» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ» о взыскании задолженности в размере 3 803 024, 20 рубля, неустойки в размере 117 996, 76 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

26.04.2018 от истца поступили доказательства вызова ответчика на сверку расчетов и копия акта сверки расчетов.

В судебное заседание 29.05.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил возражения против рассмотрения дела в его отсутствие.

Из возражений ответчика следует, что между сторонами ведутся переговоры о возможности зачета встречных требований в целях урегулирования спора во внесудебном порядке.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, обязал истца представить письменную позицию по возражениям.

18.06.2018 от истца поступила письменная позиция во исполнение определения от 29.05.2018, в которой он пояснил, что от ответчика в адрес истца не поступало предложений по урегулированию спора мирным путем.

В судебное заседание 03.07.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

13.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 33/1, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 3 803 024, 20 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 16.10.2014 начислена неустойка в размере 117 996, 76 рублей в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 5% от стоимости партии товара за каждый день просрочки согласно расчету, представленному в материалы дела.

Истцом 28.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 41 с требованием оплатить задолженность, однако, претензия оставлена без ответа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором на оказание юридических услуг от 15.02.2018 № 10;

- платежным поручением от 02.03.2018 № 295 на сумму 50 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив разумность предъявленных к взысканию расходов с учетом составления искового заявления, представления в суд доказательств вызова ответчика на сверку расчетов и письменной позиции на возражения ответчика, суд пришел к выводу, что обоснованной к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя  является сумма 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТС КОРДА» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 803 024, 20 рубля, неустойку в размере 117 996, 76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 42 605 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.


В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                  Жбанов В.Б.