Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А60-18936/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18936/2021
25 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО2, ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский", о взыскании 41257 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.06.2021 истец и ответчик обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель Мальгин Анатолий Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХСЕРВИС" о взыскании 41257 руб. 13 коп. ,в том числе 40791 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 465 руб. 53 коп. процентов за период с 15.12.2020г. по 22.03.2021г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты сумы долга.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил исковое заявление с приложениями в электронном виде (приобщено).

11.05.2021г. ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором возражает относительно заявленных требований.

17.05

19.05.2021г. от ответчика поступили дополнение к отзыву (приобщено) и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский".

Определением от 25.05.2021г. указанное ходатайство удовлетворено.

26.05. 021г. от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили возражения на дополнение к отзыву с приложением документов согласно ходатайству о приобщении документов (приобщено) и ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Определением от 27.05.2021г. в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец является владельцем транспортного средства МАЗ 544028-520031, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 30 050833, выданным 28.10.2020г.

Истец указывает на то, что 97 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган 14.12.2020г. ТС МАЗ г/н <***> было остановлено сотрудниками ДПС, был составлен протокол о задержании транспортного средства 66 ЗТ 0573015 от 14.12.2020г.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ №0573015 от 14.12.2020г., на основании статьи 27.13 КоАП РФ ТС МАЗ г/н <***> было передано работнику ответчика ФИО3 и доставлено на специализированную стоянку по адресу <...>.

Истец утверждает, что в отсутствие протокола о задержании транспортного средства принадлежащий истцу полуприцеп государственный регистрационный номер <***> был перемещен на вышеуказанную специализированную стоянку.

15.12.2020г. истец получил принадлежащие ему транспортные средства на специализированной стоянке по адресу <...>., оплатив 54388 руб. 80 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 15.12.2020г. каждый на сумму 27194 руб. 40 коп.

Истец полагает, что плата за транспортировку транспортного средства в сумме свыше 13597 руб. 20 коп. является необоснованной и ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства.

В связи с этим истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Заявление об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется в связи со следующим.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае к исковому заявлению приложены претензия от 10.01.2021г., почтовая квитанция с описью вложения, следовательно, оснований полагать, что претензионный порядок не соблюден, не имеется.

На основании изложенного суд рассматривает дело по существу и отклоняет ходатайство ответчика об оставлении иска

Кроме того, к моменту вынесения решения суда срок ответа на претензию истек, вопрос о внесудебном разрешении спора сторонами не урегулирован, мировое соглашение сторонами не достигнуто, между сторонами не урегулирован вопрос о возврате спорной суммы, а также о погашении суммы процентов, напротив поведение сторон свидетельствует об отсутствии возможности внесудебного урегулирования спора.

Рассмотрев исковые требования, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

ООО «Уралтехсервис» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку на основании Закона Свердловской области от 20.06.2012 N 57-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в Свердловской области".

На основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14.12.2020г. в 18 час. 15 мин. в соответствии с Протоколом 66 ЗТ № 0573015 от 14.12.2020г. было задержано транспортное средство МАЗ грузовой тягач седельный регистрационный номер <***> принадлежащий ФИО1. На момент задержания грузовой тягач седельный регистрационный номер <***> был сцеплен с полуприцепом регистрационный номер <***> также принадлежащий ФИО1

Грузовое транспортное средство МАЗ грузовой тягач седельный регистрационный номер <***> находились согласно Протоколу задержания под управлением ФИО2., являющегося сотрудником ИП ФИО1.

Задержание транспортного средства грузовой тягач седельный регистрационный номер <***> сцепленного с полуприцепом регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, работающего согласно протоколу в ИП ФИО1., осуществлено за совершение ФИО2 нарушения, установленного ч. 1 ст. 12.7 ч.6 КоАП РФ.

С места задержания грузовой тягач седельный МАЗ регистрационный номер <***> с сцепленным полуприцепом регистрационный номер <***> передан сотрудниками ГИБДД компании ООО «Уралтехсервис» оказывающей услуги по перемещению грузового транспорта на специализированную стоянку.

ООО «Уралтехсервис» согласно протоколу 66 ЗТ № 0573015 от 14.12.2020г., осуществило транспортировку задержанного грузового тягача седельного МАЗ регистрационный номер <***> с сцепленным полуприцепом регистрационный номер <***> с места задержания до специализированной стоянки расположенной по адресу: <...> стр.6А.

Не отражение в Протоколе 66 ЗТ № 0573015 от 14.12.2020г. сотрудником ГИБДД информации, что в момент задержания грузовой тягач седельный МАЗ регистрационный номер <***> находился в цепке с полуприцепом регистрационный номер <***> не может вменяться ответчику, которому транспортное средство было передано для перемещения.

Кроме того, в п. 11 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2017г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах "а" - "ж" данной нормы закона.

Из абз. 40 п. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 следует, что "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно абз. 32 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, прицеп (полуприцеп) - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Таким образом, полуприцеп регистрационный номер <***> является грузовым транспортным средством, не может передвигаться самостоятельно, на момент задержания был сцеплен с задержанным грузовым тягачом регистрационный номер <***>. Соответственно подпадает под действие Закона Свердловской области от 20.06.2012 N 57-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в Свердловской области".

Поскольку автомобиль с полуприцепом был передан ООО «Уралтехсервис» сотрудниками ГИБДД на основании протокола 66 ЗТ № 0573015 от 14.12.2020г., доказательств оспаривания указанное протокола, действий сотрудника ГИБДД не представлено, как не представлено доказательств возможности оставления полуприцепа на месте изъятия лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении в связи с управлением автомобилем в отсутствие документов о праве управления автомобилем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о незаконном перемещении ответчиком полуприцепа и, соответственно, необоснованности доводов об отсутствии оснований для оплаты перемещения полуприцепа.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В силу статьи 5 Закона Свердловской области N 57-ОЗ от 20.06.2012 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в Свердловской области" стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановлением РЭК Свердловской области от 31.01.2018 N 10-ПК, разграничены предельные тарифы на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку.

Согласно п. 1 раздела 3 указанного постановления РЭК применение тарифов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку. Тарифы на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку являются предельными максимальными и могут понижаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, самостоятельно (п. 3 раздела 3).

Согласно тарифам:

- на территории г. Екатеринбург стоимость перемещения транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов, технически допустимая максимальная масса, которых превышает 5 тонн, составляет 11331 руб.,

- на территории Свердловской области стоимость перемещения транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов, технически допустимая максимальная масса, которых превышает 5 тонн, составляет 11331 руб.

Тарифы, утвержденные ООО «Уралтехсервис», по перемещению грузового транспорта на специализированную стоянку, соответствуют тарифам, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области, от 31.01.2018г. N 10-ПК, и составляют в отношении транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов, технически допустимая максимальная, масса которых превышает 5 тонн - 11 331 руб. 00 коп., увеличенную на ставку налога на добавленную стоимость (согласно п. 11 р. 3 Постановления РЭК Свердловской области от 31.01.2018 N 10-ПК) и составляют – 13 597 руб. 20 коп. на территории Свердловской области и на территории г. Екатеринбург.

ООО «Уралтехсервис» выставлены счет-фактура от 15.12.2020г. № 985, согласно которой стоимость перемещения автомобиля МАЗ <***> по Свердловской области составляет 13597 руб. 20 коп., по г. Екатеринбургу – 13597 руб. 20 коп. (всего 27194 руб. 40 коп.); от 15.12.2020г. № 986, согласно которой стоимость перемещения полуприцепа <***> по Свердловской области составляет 13597 руб. 20 коп., по г. Екатеринбургу – 13597 руб. 20 коп. (всего 27194 руб. 40 коп.).

Таким образом, в выставленных счетах-фактурах № 985 от 15.12.2020г., № 986 от 15.12.2020г ООО «Уралтехсервис» разграничивает территорию перевозки транспортных средств, что, по его мнению, в рассматриваем случае соответствует положениям, установленным тарифам Постановления РЭК Свердловской области от 31.01.2018 N 10-ПК, поскольку перемещение задержанных транспортных средств осуществлялось как по территории Свердловской области, так и по территории МО «город Екатеринбург», что в свою очередь исходя из тарифов установленных Постановлением РЭК Свердловской области от 31.01.2018 N 10-ПК, разграничивает зоны перемещения.

Между тем согласно п. 2. Раздела 3 постановления РЭК стоимость перемещения задержанного транспортного средства оплачивается по утвержденному тарифу независимо от времени и расстояния перемещения транспортного средства на специализированную стоянку.

Следовательно, оснований для отдельного учета перемещения задержанных транспортных средств по Свердловской области и г. Екатеринбургу у ответчика не имелось, предъявление платы одновременно за перемещение одного и того же транспортно средства по территории МО «город Екатеринбург» и по территории Свердловской области (за пределами МО «город Екатеринбург») противоречит действующему законодательству. Поэтому довод ответчика о том, что в Разделе 1 Предельных тарифов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку в Свердловской области, в наименовании территории применения тарифов идет четкое разграничение между Свердловской областью и МО «город Екатеринбург», несостоятелен.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответчикам необоснованно удержана сумма 27194 руб. 40 коп. – 13597 руб. 20 коп. за перемещение МАЗ <***> 13597 руб. 20 коп. – за перемещение полуприцепа <***>.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Поскольку истцом ответчику перечислена спорная сумма, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств от истца, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 27194 руб. 40 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 465 руб. 53 коп. процентов за период с 15.12.2020г. по 22.03.2021г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты сумы долга

Однако, поскольку выше судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения, судом также произведен перерасчет процентов, в результате которого размер процентов за спорный период составил 310 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах требований истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 310 руб. 16 коп. за период с 15.12.2020г. по 22.03.2021г. с продолжением их с 23.03.2021г. начисления по день фактической уплаты долга - 27194 руб. 40 коп., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России (ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27194 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 310 руб. 16 коп. процентов за период с 15.12.2020г. по 22.03.2021г. с продолжением их с 23.03.2021г. начисления по день фактической уплаты долга - 27194 руб. 40 коп., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, 1333 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова