Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-284394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-284394/23-102-3219
г. Москва
07 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО "Алейскзернопродукт" имени С.Н.Старовойтова (658130, Алтайский край, Алейск город, Первомайская улица, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)  о взыскании убытков в размере 153 793 руб. 16 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алейскзернопродукт" имени С.Н.Старовойтова обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 153 793 руб. 16 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 г. согласно железнодорожной транспортной накладной ЭШ742792 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон 95462826 с гранулированными пшеничными отрубями общей массой нетто 68 900 кг., от станции Алейская Зап.Сиб. ж.д., грузоотправитель ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова до станции Ейск СКав. ж.д., грузополучатель ООО «Гарнд-Зерно». Истечение срока доставки назначено на 06.10.2022 г.

На станцию Ейск именованный вагон прибыл только 16.12.2022 г.

Согласно данных железнодорожной транспортной накладной ЭШ742792 вагон неоднократно задерживался на станциях Самара и Аксарайская. В отметках перевозчика (графа 89 транспортного документа) указано о задержке вагона на станциях с увеличением сроков доставки груза, что подтверждено актами общей формы № 95 от 12.11.2022, № 1/586 от 29.11.2022, № 6/7687 от 16.12.2022, составленными и подписанными сотрудниками ОАО «РЖД». Причины длительных задержек и продление сроков доставки груза, перевозимого в вагоне № 95462826 истцу неизвестны.

В соответствии с Договором купли-продажи от 15.06.2018 № ОВ/К-11120-08-01-С01 Продавец (АО «Барнаульский ВРЗ») продал, а АО «Сбербанк Лизинг» купил новые железнодорожные вагоны-хопперы в количестве 40 шт. для перевозки зерна модели 19-9950, ТУ 3182-070-71390252-2013 с последующей их передачей по Договору лизинга № 11120-08-01 от 15.06.2018 ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова.

Вагон № 95462826 был передан Продавцом Покупателю 30.11.2018 о чем составлен акт приема-передачи Товара № 1 и в этот же день получен Лизингополучателем по акту о приемке имущества в лизинг от 30.11.2018.

Вагон № 95462826 не мог быть использован истцом в период с 07.10.2022 г. по 16.12.2022 г., поскольку ОАО «РЖД» не обеспечило его своевременное прибытие на станцию назначения в установленные договором перевозки сроки. В этой связи факт невозможности использования предмета договора лизинга по вине ОАО «РЖД» является основанием требования для возмещения убытков ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова в виде уплаченных лизинговых платежей.

Как отмечено Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16573/12 по делу А57-2805/2011 по своему содержанию лизинговые платежи включают в себя выкупную цену и арендную плату за пользование предметом лизинга. Оплата выкупной цены является обязанностью лизингополучателя имущества (ст. 454 Гражданского кодекса РФ), поэтому в качестве убытков возмещению ОАО «РЖД» подлежат расходы по уплате арендной платы за пользование оборудованием в период невозможности его использования.

Согласно расчета Истца размер уплаченных ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова лизинговых платежей за вагон № 95462826 за период с 07.10.2022 по 16.12.2022 составил 153 793,16 руб.

20.07.2023 года за исх. № 3146 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков. Претензия получена 31.07.2023 г., на которую в срок, установленный ст. 124 УЖТ РФ,  ОАО «РЖД» ответа не предоставило.

Поскольку судом признан доказанным факт просрочки доставки вагонов, следует признать, что истцу причинены убытки в размере 153 793,16 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "Алейскзернопродукт" имени С.Н.Старовойтова 153 793 руб. 16 коп. убытков, а также взыскать 5 614 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      В. Э. Козловский