Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А51-1156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1156/2017
г. Владивосток
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовидовым Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инфорком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2011)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №14» городского округа Спасск-Дальний (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.11.2002)

о взыскании 28 106 рублей 65 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №10/01/17 от 10.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфорком» (далее истец, ООО «Инфорком») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» городского округа Спасск-Дальний (далее ответчик, МБОУ «СОШ №14») 28 106 рублей 65 копеек, в том числе 23 413 рублей 45 копеек задолженности по контракту №ЛАН-Ц1315013037 от 12.01.2015 на оказание услуг по обеспечению доступа в сеть Интернет, с исключением доступа к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами обучения и воспитания, 4 693 рубля 02 копейки пени за период с 08.07.2015 по 18.01.2017.

Определением суда от 07.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 27.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительно судебное заседание не явился, в связи с чем суд проводит судебное заседание в отсутствии ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно представленному отзыву, против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что размер задолженности составляет 18 303 рубля 45 копеек, задолженность образовалась в результате недостаточного финансирования.

Истец в судебном заседание заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 18 303 рубля 45 копеек задолженности и 4 501 рубль 06 копеек пени.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, учитывая, отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между МБОУ «СОШ №14» (заказчик) и ЗАО «ЛАНИТ ДВ» (исполнитель) заключен контракт №ЛАН-Ц1315013037 на оказание услуг по обеспечению доступа в сеть Интернет в 2015 году, с исключением доступа к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами обучения и воспитания.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению доступа в сеть Интернет в 2015 году, с исключением доступа к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами обучения и воспитания.

Согласно пункту 3.5. контракта ежемесячно оплата составляет 5 110 рублей, в том числе НДС 18%. Общая стоимость контракта определена в сумме 30 660 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 3.2. контракта оплата должна быть произведена в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта подписать и возвратить его Исполнителю или предоставить мотивированный отказ от приемки. Отсутствие подписанного акта или отказа от приемки означает приемку по данному акту.

Исполнителем оказаны услуги, в связи с чем между сторонами подписаны акты от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015.

Учитывая тот факт, что срок оказания услуг определен по 30.06.2015 включительно, и услуги оказаны в полном объеме, в адрес МБОУ СОШ №14 направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг за июнь 2015 года, который не возвращен в адрес ЗАО «ЛАНИТ ДВ», отказ от приемки не предоставлен.

Сумма задолженности за период действия контракта за вычетом произведенных оплат составляет 23 413 рублей 45 копеек.

Между ЗАО «ЛАНИТ ДВ» и ООО «Инфорком» 13.12.2016 заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с которым ЗАО «ЛАНИТ ДВ» переуступило права (требования) к должнику МБОУ «СОШ №14», по оплате задолженности в размере 23 413 рублей 45 копеек за оказание услуг по обеспечению доступа в сеть Интернет в 2015 году, с исключением доступа к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами обучения и воспитания по контракту №ЛАН-Ц1315013037 от 12 января 2015 года.

О переходе права требования ответчику направлено уведомление от 15.12.2016.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, в связи с заключением 13.12.2016 между ЗАО «ЛАНИТ ДВ» и ООО «Инфорком» договора уступки прав (цессии), ООО «Инфорком» в договорных отношениях между ЗАО «ЛАНИТ ДВ» (исполнитель) и МБОУ «СОШ №14» (заказчик) является новым кредитором.

После обращения в суд истец уточнил исковые требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи) порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 (далее Правила №575), установлено, что основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

В силу пункта 30 Правил №575 пользователь обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме.

Таким образом, заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, кроме того, факт оказания услуг и наличия задолженности в размере 18 303 рубля 45 копеек подтверждается самим ответчиком.

Доводы ответчика относительно размера задолженности судом рассмотрены и отклонен, поскольку истец уточнил исковые требования приняв сумму долга рассчитанную ответчиком.

Довод ответчика о том, что задолженность образовалась в результате недостаточного финансирования, судом отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств, либо недофинансирование не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 18 303 рубля 45 копеек задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом завялено требование о взыскании с ответчика 4 501 рубля 60 копеек неустойки за период с 08.07.2015 по 30.05.2017 в соответствии с пунктом 5.4 контракта, согласно которому за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 4 501 рубля 60 копеек пени за период с 08.07.2015 по 30.05.2017. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфорком» 18 303 (восемнадцать тысяч триста три) рубля 45 копеек основного долга, 4 501 (четыре тысячи пятьсот один) рубль 60 копеек пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.