Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А47-14621/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14621/2021
г. Оренбург
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное Управление КМЗ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 548 396 руб. 41 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Региональное Управление КМЗ» (далее – истец, ООО «РУ КМЗ») обратилось в арбитражный суд к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – ответчик, Фонд модернизации ЖКХ) о взыскании 2 451 453 руб. 02 коп., в том числе 2 376 748 руб. 23 коп. неосновательное обогащение, 74 707 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 19.10.2021.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению иск рассматривается о взыскании 2 548 396 руб. 41 коп., в том числе 2 204 338 руб. 43 коп. неосновательное обогащение, 344 057 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 26.01.2023, продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 2 204 338 руб. 43 коп., начиная с 27.01.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, указал, что ответчиком необоснованно обращено взыскание на денежные средства, предусмотренные в качестве обеспечения исполнения договора в размере 2 204 338 руб. 42 коп., в связи с тем, что, по мнению заказчика, ООО «РУ КМЗ» был допущен срыв установленных пунктом 3.2 договора сроков, в результате чего, АО «БКС Банк» в соответствии с условиями банковской гарантии от 08.09.2020 №ЭБГ-70640/20 на счет ответчика перечислены денежные средства в указанной сумме; затраты Банка компенсированы истцом 12.03.2021 в полном объеме. По мнению истца, денежные средства в размере 2 204 338 руб. 42 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец настаивает на начислении процентов с 20.04.2021, поскольку письмо о пересчете неустойки от 02.04.2021 получено ответчиком 19.04.2021; ссылка в просительной части на договор № ЛС 8/2020 является технической ошибкой, поскольку из текста письма, указываемых документов однозначно следует о том, что речь идет о спорном договоре № ЛО-7/2020; оснований для применения к ответчику моратория не имеется.

Ответчик в судебном заседании и письменных отзывах на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что исходя из представленных актов ввода объектов в эксплуатацию, подрядчик нарушил установленные договором сроки, весь комплекс работ должен был быть выполнен до 20.12.2020 (акты датированы январем 2021 года); учитывая специфику объекта, лифт – это оборудование повышенной опасности, сдача объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 №743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (далее – Правила №743) и подтверждается актом Ростехнадзора.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что из актов полного технического освидетельствования лифтов, следует, что работы подрядной организации выполнены с недостатками, а в соответствии с условиями договора выполненные работ должны обеспечивать нормальную эксплуатацию по завершению работ, соответственно, до актов ввода в эксплуатацию - подрядчик устранял выявленные недостатки работ.

Представитель ответчика также возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что из расчета подлежит исключению период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022); кроме того, ответчик указывает, что начисление процентов можно производить с даты вручения претензии от 17.09.2021, поскольку в письме от 02.04.2021 истец в просительной части просил пересчитать неустойку по другому договору № ЛС 8/2020, по которому также имеется спор.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональное Управление КМЗ» (подрядчик) и некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) заключен договор № ЛО-7/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 15.09.2020 (т.1 л.д.9), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить проектные работы, указанные в п.1.2 договора, со сдачей их результатов заказчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальном ремонту объектов, расположенных по адресам: <...> Приложение №1 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, включая декларирование согласно технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА (далее - Работы), пункт 2.1 договора.

В силу пункта 2.2 договора объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по Объекту, определен ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию Объекта по завершению работ.

По условиям пункта 3.1 договора начало выполнения работ по договору (объекту) - с даты подписания настоящего договора.

Подрядчик обязан предоставить и утвердить календарный план выполнения работ, журнал производства работ по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора №7 от 12.01.2007, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также предоставить проект производства работ по объекту в течение 7 рабочих дней, после подписания договора. Заказчик согласовывает календарный план выполнения работ только после предоставления подрядчиком протокола входного контроля проектно-сметной документации (ПСД) (Приложение № 18 к настоящему договору).

В качестве обеспечения исполнения обязательств установлено: банковская гарантия №ЭБГ-70640/20 от 08.09.2020 выдана АО «БКС Банк» (пункт 2.8 договора).

Срок выполнения работ по договору: до 20.12.2020 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (Приложение № 12 к настоящему договору) и не могут превышать срок, установленный в п.3.2 настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора согласовано, что датой фактического окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №1).

В пункте 3.5 сторонами предусмотрено, что датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по последнему объекту. (Приложение №1).

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 821 082 руб. 00 коп., в том числе НДС, и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете. Стоимость работ по каждому объекту указана в Адресном перечне МКД (Приложение № 11), пункт 4.1 договора.

В силу пункта 5.3.1 договора подрядчик обязан выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, в счет стоимости, установленной разделом 4 настоящего договора, на свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области.

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик не менее чем за 5 (пять) дней до завершения работ по капитальному ремонту уведомляет в письменном виде или на электронный адрес заказчика и представителя строительного контроля (технического надзора) о готовности к сдаче выполненных работ по объекту и оформляет всю техническую и исполнительную документацию в соответствии с Приложением 9 к настоящему договору, КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в течение 3 (трех) рабочих дней представитель строительного контроля (технического надзора), совместно с подрядчиком приступает к проверке качества и объема фактически выполненных работ с заявленными в КС-2 , а также проверке всей исполнительной документации, проверке достоверности сведений, полноты и качества, имеющейся в представленной подрядчиком документации, в том числе, в общем журнале работ. По результатам указанной приемки оформляется вся техническая и исполнительная документация, КС-2.КС-3 в соответствии с п. 7.3.

По условиям пункта 7.3 договора сдача подрядчиком выполненных работ по капитальному ремонту строительному контролю (техническому надзору), подтверждается КС-2, исполнительной и технической документацией, согласованными с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора).

Исполнительная и техническая документация, оформленная подрядчиком, считается принятой организацией, осуществляющей строительный контроль, если на титульном листе каждого их трех экземпляров уполномоченным представителем строительного контроля указано: «Комплектность, правильность оформления и соответствие фактически выполненным объемам работ подтверждаю», стоит виза данного представителя с расшифровкой должности, фамилии, имени, отчества, скрепленная печатью (штампом) строительного контроля, а также указанием реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя строительного контроля на право согласования документов в рамках настоящего договора.

КС-2 считаются согласованными организацией, осуществляющей строительный контроль, если на последнем листе каждого из трех экземпляров данных документов уполномоченным представителем строительного контроля указано: «Правильность оформления и соответствие фактически выполненным объемам работ подтверждаю», стоит виза уполномоченного представителя строительного контроля с расшифровкой должности, фамилии, имени, отчества, скрепленная печатью (штампом) строительного контроля, а также указанием реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя строительного контроля на право согласования документов в рамках настоящего Договора.

В силу пункта 7.4 договора согласованные уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора) КС-2, исполнительная и техническая документация направляются подрядчиком сопроводительным письмом в адрес заказчика в количестве и формате согласно п. 7.5. настоящего договора.

Пунктом 7.5 договора установлено, что вся подготовленная, оформленная подрядчиком исполнительная и техническая документация передается заказчику в сброшюрованном виде, в трех экземплярах на бумажных носителях (оригиналы и/или заверенные копии) и вариант на электронном носителе.

При этом, электронный экземпляр передаваемой подрядчиком документации должен содержать цветные скан-копии оригиналов и/или заверенных копий документов, сброшюрованных в бумажном экземпляре.

Электронный экземпляр документации, передаваемой заказчику, должен содержать все материалы, отчет, фотографии, чертежи, сертификаты, переписку, акты, предписания и т.д. по Объекту. Каждый документ должен быть сохранен в отдельный файл с обозначением его наименования и реквизитов. По каждому Объекту электронный экземпляр документации передается на отдельном цифровом носителе (диск, флэш-накопитель и т.д.).

На цифровом носителе крепится титульный лист, обложка с наименованием Объекта, выполненных видов работ, Подрядчика.

Согласно пункту 7.6 договора приемка результатов выполненных работ проводится в соответствии с ВСН 42-85(р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий». Заказчик после получения от подрядчика комплекта документов: КС-2, КС-3, исполнительной документации, подписанных и согласованных с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора), принимает решение о создании рабочей комиссии и путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммой уведомляет подрядчика, строительный контроль (технический надзор), орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии), представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) о проведении рабочей комиссии по капитальному ремонту, о месте и времени их приемки.

Рабочие комиссии назначаются решением (приказом) организации-заказчика. Порядок и продолжительность работы рабочей комиссий определяются заказчиком.

Заказчик обязан рассмотреть и подписать представленные КС-2, КС-3 только после приемки работ по капитальному ремонту, которая оформлена Актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме (Приложение №1 к настоящему договору), подписанным (согласованным) в установленном порядке (пункт 7.9 договора).

Как указывает истец, он своевременно выполнил работы по договору и принял все необходимые действия для надлежащей сдачи из заказчику, в подтверждение чего представлены акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме от 24.12.2020.

Как следует из письма от 01.2021 № 1416/1, заказчик указал, что срок выполнения работ в соответствии с п. 3.2 договора установлен до 20.12.2020; на дату 24.02.2021 работы не сданы, акты приемки не подписаны, количество дней просрочки оставляет - 54 дня (с 01.01.2021-24.02.2021), в связи с чем сумма начисленных штрафов составляет 2 204 338 руб. 42 коп. Также заказчик сообщил, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, фонд обращает взыскание на денежные средства, предусмотренные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, на основании банковской гарантии (т. 1 л.д. 130).

По мнению заказчика, ООО «РУ КМЗ» был допущен срыв установленных пунктом 3.2 договора сроков, в результате чего, АО «БКС Банк» в соответствии с условиями банковской гарантии от 08.09.2020 №ЭБГ-70640/20 на счет ответчика перечислены денежные средства в указанной сумме; затраты Банка компенсированы истцом 12.03.2021 в полном объеме.

По мнению истца, денежные средства в размере 2 204 338 руб. 42 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец направил ответчику письмо от 02.04.2021 с просьбой перерасчета неустойки, а также направил претензию от 17.09.2021 с требованием о возврате денежных средств в размере 2 204 338 руб. 42 коп. (т.1 л.д.142, 145).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на нарушением истцом срыва установленных пунктом 3.2 договора сроков, заказчиком произведено начисление неустойки за период с 01.01.2021-24.02.2021 в сумме 2 204 338 руб. 42 коп., и, обращено взыскание на денежные средства, предусмотренные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, на основании банковской гарантии; затраты Банка компенсированы истцом 12.03.2021 в полном объеме.

По мнению истца, денежные средства в размере 2 204 338 руб. 42 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путём возврата неосновательно полученного или сбережённого за счёт него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем потерпевшим в кондикционном обязательстве признаётся лицо, за чей счёт приобретатель приобрел или сберёг имущество.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

При рассмотрении возражений ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ, судом установлено следующее.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Раздел 3 договора предусматривает сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ по договору: до 20.12.2020 (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора согласовано, что датой фактического окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №1).

В пункте 3.5 сторонами предусмотрено, что датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по последнему объекту (Приложение №1).

Согласно представленных истцом в материалы дела, актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные акты подписаны комиссионно 24.12.2020 без возражений и разногласий.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

При этом, исходя из буквального толкования п. 10.7.4 договора, следует, что указанным пунктом предусмотрена ответственность именно за просрочку срока окончания выполнения работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив, согласование сторонами срока выполнения работ до 20.12.2020, согласование в п. 3.4, п. 3.5, что датой фактического окончания выполнения работ по объекту и по договору считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по последнему объекту, учитывая окончание работ 24.12.2020, в подтверждение чего представлены акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 24.12.2020, подписанные комиссионно без замечаний и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика оснований для вывода о нарушении подрядчиком срока выполнения работ и начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по 10.7.4 договора.

При этом, суд учитывает, что положения спорного договора ответственность подрядчика за нарушение порядка сдачи работ, предусмотренный разделом 7 договора, не предусматривают.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания предъявлять подрядчику требование об уплате неустойки за период с 01.01.2021 по 24.02.2021, путем получения денежных средств в размере 2 204 338 руб. 42 коп. по банковской гарантии.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что работы считаются принятыми после ввода объекта в эксплуатацию, поскольку лифтовое оборудование является источником повышенной опасности, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит условиям договора.

Доводы ответчика о некачественности выполненных работ не являются основанием для отказа от приемки заказчиком выполненной работы, в ходе которой, согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик вправе заявить подрядчику о наличии недостатков работы и потребовать их устранения.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке п. 6 ст. 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 информационного письма от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ» разъяснил, что судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 главы 46 ГК РФ).

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата необоснованно списанной неустойки.

В данном случае истец просил восстановить его имущественное право путем возврата удержанной ответчиком по банковской гарантии неустойки по правилам норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ ответчиком произведено начисление неустойки по п. 10.7.4 договора в размере 2 204 338 руб. 42 коп., которая была получена им за счет средств банковской гарантии от 08.09.2020 №ЭБГ-70640/20, в соответствии с положениями пункта 2.8 договора.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Факт перечисления истцом в адрес АО «БКС Банк» денежных средств в сумме 2 204 338 руб. 42 коп., перечисленных в качестве банковской гарантии подтверждается платежным поручением №428 от 12.03.2021, т.1 л.д.137.

Поскольку судом не установлен факт просрочки истцом исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком суммы списанной неустойки в размере 2 204 338 руб. 42 коп., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, поскольку данная сумма фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 057 руб. 98 коп. за период с 20.04.2021 по 26.01.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 26.01.2023, в общей сумме составил 344 057 руб. 98 коп.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 30.09.2022.

Согласно справочному расчету истца, представленному по запросу суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, размер которых составил 167 499 руб. 53 коп. и за период с 02.10.2022 по 26.01.2023, размер которых составил 52 994 руб. 71 коп., итого 220 494 руб. 24 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в общем размере 220 494 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Довод истца о неприменении к ответчику положений "банкротного моратория", поскольку ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, ответчик не является банкротом, подлежит отклонению, поскольку из приведенных положений не следует, что применение положений Постановления N 497 ставится в зависимость от того, пострадал ли ответчик фактически от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Довод ответчика о том, что начисление процентов можно производить с даты вручения претензии от 17.09.2021, поскольку в письме от 02.04.2021 истец в просительной части просил пересчитать неустойку по другому договору № ЛС 8/2020, по которому также имеется спор, отклонен судом, исходя из следующего.

Нормы п. 2 ст. 1107 ГК РФ связывают момент начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами не с моментом взыскания неосновательного обогащения, а с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности такого обогащения.

Как указывает истец и следует из материалов дела, расчет произведен с 20.04.2021, поскольку письмо о пересчете неустойки от 02.04.2021 получено ответчиком 19.04.2021; ссылка в просительной части на договор № ЛС 8/2020 является технической ошибкой, поскольку из текста письма, указываемых документов однозначно следует о том, что речь идет о спорном договоре № ЛО-7/2020.

Проанализировав письмо о пересчете неустойки от 02.04.2021, которое получено ответчиком 19.04.2021, его описательную и просительную часть, суд приходит к выводу том, что указанное письмо недвусмысленно направлено на разрешение вопроса по спорной неустойке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 27.01.2023, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 27.01.2023, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 34 009 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 485 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований и частично удовлетворения иска) относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное Управление КМЗ» 2 424 832 руб. 67 коп., в том числе 2 204 338 руб. 43 коп. основной долг, 220 494 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 27.01.2023, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также 34 009 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное Управление КМЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 485 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома