Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-118268/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118268/17-180-1058
04 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105064, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 05.09.2002)

ответчик:

КОМПАНИЯ «ТЭЛМЭНКОНСТРАКШН» ХХК (МОНГОЛИЯ, Г.УЛАН-БАТОР, 15 МИКРОРАЙОН, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 55/1, КАБ. № 25)

О взыскании 65 314,15 долларов США задолженности по арендной плате по договорам аренды № 995 от 15.12.2014г., № 43/15-110 от 11.12.2014г., № 43/15-111 от 11.12.2014г., № 43/15-118 от 16.12.2014г.

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 дов. №6 от 10.01.2018г

от ответчика – неявка, извещен

Судебное заседание проводилось с перерывом с 29.11.2018 по 04.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 65 314,15 долларов США задолженности по арендной плате по договорам аренды № 995 от 15.12.2014г., № 43/15-110 от 11.12.2014г., № 43/15-111 от 11.12.2014г., № 43/15-118 от 16.12.2014г., в том числе: 24 693,08 долларов США – долг, 40 621,07 долларов США – неустойка по состоянию на 24 августа 2018 г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возразил против дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд по почте, ответчик исковые требования оспаривал, ссылался на финансовые трудности, а также на иную площадь помещений, переданных в аренду.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора были заключены четыре договора:

- договор аренды от 15 декабря 2014 г. № 995 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Монголия, <...> сроком аренды с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г., на основании акта приема-передачи недвижимое имущество было возвращено арендатором досрочно 16 августа 2017 г.;

- договор аренды от 11 декабря 2014 г. № 43/15-110 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Монголия, <...> сроком аренды с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. Соглашением № 5 от 30 сентября 2016 г. к указанному договору срок аренды установлен (сокращен) по 30 сентября 2016 г.;

- договор аренды от 11 декабря 2014 г. № 43/15-111 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Монголия, <...> гараж, сроком аренды с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. Соглашением № 2 от 30 декабря 2015 г. к указанному договору подтверждено, что договорные отношения с 01 января 2016 г. возобновлены на неопределенный срок, а дополнительным соглашением № 3 от 01 сентября 2016 г. к указанному договору срок окончания аренды установлен (сокращен) по 31 августа 2016 г.;

- договор аренды от 16 декабря 2014 г. № 43/15-118 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Монголия, <...> гараж, стояночное место № 11, сроком аренды с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. Соглашением № 2 от 30 декабря 2015 г. к указанному договору подтверждено, что договорные отношения с 01 января 2016 г. возобновлены на неопределенный срок, а дополнительным соглашением № 3 от 29 декабря 2016 г. к указанному договору срок окончания аренды установлен (сокращен) по 29 февраля 2016 г.

По указанным договорам арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату недвижимое имущество, указанное в приложениях № 1 к договорам аренды. В соответствии с пунктом 1.2 договоров аренды арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату за все время использования недвижимого имущества согласно п. 3.1 договора.

Истец выполнил свои обязательства, и недвижимое имущество было передано ответчику в соответствии с условиями вышеуказанных договоров аренды по актам приема-передачи, являющимися приложением № 2 к договорам аренды.

В процессе исполнения договоров ответчик допустил нарушения договоров аренды, прекратив оплачивать арендные платежи, за просрочку внесения которых свыше 20 дней, договорами аренды (п. 6.3) предусмотрено начисления неустойки 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 договора аренды от 15 декабря 2014 г. № 995 арендатор должен осуществлять авансовые платежи ежеквартальными долями путем перевода подлежащих уплате сумм, указанных в приложении № 1 к договору, в течение первых 10 (десяти) календарных дней каждого квартала.

По актам приема-передачи от 30 ноября 2015 г., от 31 мая 2016 г., от 16 августа 2016 г. к данному договору арендатор возвратил помещения арендодателю.

Истец ссылается на то, что арендная плата по договору аренды от 15 декабря 2014 г. № 995 в размере 9 386,49 долл. США ответчиком не уплачена, неуплата арендной платы повлекла начисление неустойки, размер которой по состоянию на 30 июня 2017 г. составляет 8 362,78 долл. США.

Согласно п. 3.2 договора аренды от 11 декабря 2014 г. № 43/15-110 арендатор производит оплату аренды ежемесячно в течение 5-ти календарных дней каждого месяца путем внесения подлежащих уплате сумм в кассу (на счет) арендодателя.

По актам приема-передачи от 25 мая 2015 г., от 31 октября 2015 г., от 15 декабря 2015 г., от 18 марта 2016 г., от 08 июля 2016 г., от 30 сентября 2016 г. к данному договору арендатор возвратил помещения арендодателю.

Истец ссылается на то, что арендная плата по договору аренды от 11 декабря 2014 г. № 43/15-110 в размере 8 213,59 долл. США ответчиком не уплачена, неуплата арендной платы повлекла начисление неустойки, размер которой по состоянию на 30 июня 2017 г. составляет 19 290,04 долл. США.

Согласно п. 3.2 договора аренды от 11 декабря 2014 г. № 43/15-111 арендатор производит оплату аренды ежемесячно в течение 5-ти календарных дней каждого месяца путем внесения подлежащих уплате сумм на счет (в кассу) арендодателя.

По акту приема-передачи от 01 сентября 2016 г. к данному договору арендатор возвратил помещения арендодателю.

Истец ссылается на то, что арендная плата по договору аренды от 11 декабря 2014 г. № 43/15-111 в размере 5 533,00 долл. США ответчиком не уплачена, неуплата арендной платы повлекла начисление неустойки, размер которой по состоянию на 30 июня 2017 г. составляет 10 571,57 долл. США.

Согласно п. 3.2 договора аренды от 16 декабря 2014 г. № 43/15-118 арендатор производит оплату аренды ежемесячно в течение 5-ти календарных дней каждого месяца путем внесения подлежащих уплате сумм на счет (в кассу) арендодателя.

По акту приема-передачи от 01 марта 2016 г. к данному договору арендатор возвратил помещения арендодателю.

Истец ссылается на то, что арендная плата по договору аренды от 16 декабря 2014 г. № 43/15-118 в размере 1 560,00 долл. США ответчиком не уплачена, неуплата арендной платы повлекла начисление неустойки, размер которой по состоянию на 30 июня 2017 г. составляет 2 396,68 долл. США.

Претензии от 09 марта 2017 г. № 1, от 28 апреля 2017 г. № 18, 22, 23, направленные ответчику, им не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Суд соглашается с доводами истца о том, что экономический кризис в Монголии и сложное финансовое положение компании не являются основанием для освобождения субъекта предпринимательской деятельности как от обязанности по оплате услуг, так и от ответственности за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Площади арендуемых помещений, указанные в договорах аренды, полностью соответствуют техническому паспорту здания, и при заключении договоров Ответчик никаких претензий не предъявлял. Из пояснений истца следует, что в период действия договоров аренды Ответчик самостоятельно произвёл установку временных гипсокартонных перегородок и после этого самостоятельно осуществил замер площади помещений. Установка временных перегородок в помещениях не является основанием для внесения изменений в технический паспорт здания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание п. 3 и 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 ГК РФ», согласно которым арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте, при этом взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КОМПАНИИ «ТЭЛМЭНКОНСТРАКШН» ХХК (МОНГОЛИЯ, Г.УЛАН-БАТОР, 15 МИКРОРАЙОН, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 55/1, КАБ. № 25) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105064, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 05.09.2002) 65 314,15 долларов США задолженности по арендной плате по договорам аренды № 995 от 15.12.2014г., № 43/15-110 от 11.12.2014г., № 43/15-111 от 11.12.2014г., № 43/15-118 от 16.12.2014г., в том числе: 24 693,08 долларов США – долг, 40 621,07 долларов США – неустойка по состоянию на 24 августа 2018 г.

Взыскать с КОМПАНИИ «ТЭЛМЭНКОНСТРАКШН» ХХК (МОНГОЛИЯ, Г.УЛАН-БАТОР, 15 МИКРОРАЙОН, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 55/1, КАБ. № 25) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 41 490 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.