Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А08-9558/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-9558/2020
08 декабря 2022 года
город Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:



от заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу №А08-9558/2020,



УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2021 (резолютивная часть объявлена 13.01.2021) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2021а в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять новый судебный акт, которым продлить срок реализации имущества ФИО2

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения, в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно представленным в материалы дела документам в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина и процедуры реализации имущества гражданина проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, финансовым управляющим опубликованы необходимые сведения в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве, проведена работа по сбору сведений о должнике и его супруге; уведомлены все известные финансовому управляющему кредиторы о введении процедуры реализации имущества гражданина; опубликованы сообщения в официальном печатном издании «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно: направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а именно: УМВД России по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, Гостехнадзор Белгородской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Белгородской области», УФНС России по Белгородской области, УПФР по Белгородской области, а также кредитные организации (представлены в электронном виде). Ответы вышеуказанных органов и кредитных организаций, содержащие информацию также в отношении супруги, имеются в материалах дела.

Составлены сведения о финансовом положении должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (представлены в электронном виде).

Подозрительные сделки должника финансовым управляющим не выявлены, о чем сделано соответствующее заключение ( представлено в электронном виде).

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о том, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, правомерно отклонены судами, как несостоятельные, заявленные без учета представленных в материалы дела доказательств.

Из отчета финансового управляющего следует, что требования кредиторов первой очереди не установлены. Требования кредиторов второй очереди составили 32 943,15 руб., третьей очереди составили 1 177 970,13 руб.

В результате мероприятий по розыску имущества должника был выявлен автомобиль, который был реализован на торгах. Иного имущества должника подлежащего реализации финансовым управляющим не выявлено.

За счет денежных средств должника сформирована конкурсная масса в размере 68 049,50 руб.

Из конкурсной массы произведено погашение вознаграждения финансового управляющего в размере 7% от стоимости реализованного имущества в размере 9 526,93 руб., 25 000,00 руб. за процедуру реализации имущества должника, частично произведено погашение расходов финансового управляющего понесенных в процедуре реализации в размере 33 522,57 руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены в связи с отсутствием конкурсной массы.

Сведений, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, подлежащего реализации, за счет которого возможно проведение расчетов с кредиторами, материалы дела не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также о невозможности восстановления платежеспособности гражданина. Сделок, подлежащих оспариванию финансовым управляющим не установлено.

При таких обстоятельствах, суды правомерно завершили процедуру реализации имущества гражданина.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона (п. 42 и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судами обеих инстанций не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, правомерен суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для неосвобождения гражданина от обязательств.

По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора с Банком «Кредит-Москва» (ПАО) ФИО2 действовал недобросовестно, скрыл или заведомо исказил сведения о своем финансовом состоянии, источнике и размере получаемого дохода, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу №А08-9558/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Ипатов


Судьи Т.Ф. Ахромкина


ФИО1



Суд:

ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)

Истцы:

Ефремов Алексей Николаевич (подробнее)
ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТ-МОСКВА" (ИНН: 7705011188) (подробнее)
АО Банк "Русский Стандарт" (ИНН: 7707056547) (подробнее)
ПАО "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6829012680) (подробнее)
ООО "Экспресс-кредит" (ИНН: 8602183821) (подробнее)
ООО "ФЕНИКС" (ИНН: 7713793524) (подробнее)
ООО "Нэйва" (ИНН: 7734387354) (подробнее)

Ответчики:

Репко Андрей Викторович (ИНН: 312333531373) (подробнее)

Иные лица:

УФССП РФ по Белгородской области (подробнее)
Управление Росреестра по Белгородской области (подробнее)
Управление федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН: 3123022024) (подробнее)
НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия" (ИНН: 2308980067) (подробнее)
Ульянов Илья Владимирович (ИНН: 583411333817) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова М.Ю. (судья) (подробнее)