Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А54-6222/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6222/2017
г. Рязань
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (391720, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 281189 руб. 28 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по нотариальной доверенности от 11.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 281189 руб. 28 коп.

В отзыве на иск ответчик по заявленным исковым требованиям возражал, пояснил, что истцом неверно исчислено время начала простоя. Заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (владелец) 15 апреля 2013 года заключен договор №10/70 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (л.д. 12-16, т.1), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Виленки через стрелку №15, обслуживаемого локомотивом "Владельца" (§1 договора).

Согласно §17 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным в договоре на организацию расчетов от 01.01.2011 №ТЦФТО-264/01-11. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23, ГУ-23 ВЦ) с указанием причин задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 01 января 2011 года №ТЦФТО - 264/01-11 код ЕЛС 1003695518 (§18 договора).

01 сентября 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору №10/70 от 25.04.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (л.д. 17-18 т.1), согласно которому пункт в) §17 договора приняли в новой редакции: "Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от "Владельца", грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы "Перевозчика", связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ) с отражением времени нахождения подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД". Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1. Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен с учетом индексации цен на услуги, оказываемые ОАО "РЖД". В случае изменения компетентными органами РФ ставок Тарифного руководства, перерасчет причитающейся "Перевозчику" суммы производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением "Владельца" (пункт 2 дополнительного соглашения №2 от 01.09.2015)".

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №2 от 01.09.2015 §18 договора стороны дополнили абзацем: "Сборы, платы и штрафы, в отношении которых предусмотрено государственное регулирование размера и порядка их оплаты, утверждаются компетентными органами Российской Федерации. В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, условий начисления сборов, плат, штрафов, порядок их оплаты и др. в настоящий Договор вносят соответствующие изменения. При изменении размера платы, установленной настоящим пунктом, перерасчет, причитающийся «Перевозчику» суммы, производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением «Владельца», грузоотправителя и грузополучателя. Новые условия применяются с момента вступления в силу соответствующих актов. В случае отмены государственного регулирования сборов, плат, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, стороны обязуются в течение 30 (тридцати) дней с момента наступления данного события согласовать размер ставок соответствующих сборов, плат, штрафов путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору".

01 января 2011 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и обществом с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (заказчик) заключен договор на организацию расчетов №ТЦФТО-264/01-11 (л.д. 19-22 т.1), предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях (платежи), оплату по которым осуществляет заказчик (пункт 1.1 договора).

В период с 03.10.2016 по 30.11.2016 на путях станции "Виленки" в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью путей ранее поданными вагонами по причине нарушения со стороны ответчика технологических норм выполнения грузовых операций простаивали вагоны, принадлежащие ответчику, что подтверждается актами общей формы №2504 от 03.10.2016, №2511 от 03.10.2016, №2746 от 21.10.2016, №2931 от 02.11.2016, №2859 от 27.10.2016, №2958 от 10.11.2016, №2857 от 27.10.2016, №2903 от 30.10.2016, №2858 от 27.10.2016, №2916 от 01.11.2016, №2943 от 06.11.2016, №2960 от 10.11.2016, №2953 от 09.11.2016, №2951 от 09.11.2016, №2967 от 11.11.2016, №3002 от 24.11.2016, №3006 от 24.11.2016, №2922 от 02.11.2016, №2927 от 02.11.2016, №2935 от 04.11.2016, №2933 от 03.11.2016, №2924 от 02.11.2016, №2949 от 08.11.2016, №2982 от 16.11.2016, №2986 от 16.11.2016, №2992 от 22.11.2016, №2999 от 23.11.2016, №2995 от 22.11.2016, №3019 от 25.11.2016, №3030 от 26.11.2016, №3026 от 26.11.2016, №3052 от 30.11.2016, №3032 от 27.11.2016, №3039 от 28.11.2016, №2945 от 06.11.2016, №2973 от 12.11.2016, №2977 от 13.11.2016, №2947 от 06.11.2016, №2979 от 14.11.2016, №3061 от 30.11.2016, №3068 от 30.11.2016, №3060 от 30.11.2016, №3067 от 30.11.2016 (л.д. 48-50, 57-59, 72-75, 83-85 т.1, л.д. 57-58, 67-68, 71-73, 82-83, 91-92, 101-103 т.2, л.д. 11-13, 20-22, 33-34, 40-41, 49-50, 64-67, 74-77 т.3, л.д. 10-13, 20-22, 30-32, 41-42, 47-48, 57-58, 102-104, 112-114, 123-125, 133-134, 142-143 т.4, л.д. 5-6, 13-14, 68-70, 78-80, 89-90, 103-105 т.5, л.д. 29-31, 39-40, 45-47, 59-61, 69-70, 99-101, 110-111, 116-118, 127-128 т.6).

За нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования на станции "Виленки" истец начислил ответчику плату за период с 03.10.2016 по 30.11.2016 в размере 281189 руб. 28 коп. (с НДС).

23.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление №22 от 10.01.2017 о прибытии на станцию Виленки вагонов, которые простаивали в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью путей ранее поданными вагонами, в связи с чем составлены акты общей формы, которые также были направлены ответчику (л.д. 37-38 т.1).

Претензиями от 13.07.2017 №411/АФТО-2, от 13.07.2017 №412/АФТО-2, от 13.07.2017 №413/АФТО-2, от 13.07.2017 №414/АФТО-2, от 13.07.2017 №415/АФТО-2, от 13.07.2017 № 416/АФТО-2, от 13.07.2017 № 417/АФТО-2 истец предложил произвести в добровольном порядке оплату платежей за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в перевозочном процессе (л.д. 141-150 т.6 - л.д. 1-18 т.7).

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности ответчиком, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 (далее - Правила №26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 №6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Проанализировав условия договора №10/70 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" от 15.04.2013 (§17 договора) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходи к выводу о достижении сторонами соглашения по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Представленные истцом в качестве доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования акты общей формы от 03.10.2016 №2504, от 03.10.2016 №2511, от 21.10.2016 №2746, от 02.11.2016 №2931, от 27.10.2016 №2859, от 10.11.2016 №2958, от 27.10.2016 №2857, от 30.10.2016 №2903, от 27.10.2016 №2858, от 01.11.2016 №2916, от 06.11.2016 №2943, от 10.11.2016 №2960, от 09.11.2016 №2953, от 09.11.2016 №2951, от 11.11.2016 №2967, от 24.11.2016 №3002, от 24.11.2016 №3006, от 02.11.2016 №2922, от 02.11.2016 №2927, от 04.11.2016 №2935, от 03.11.2016 №2933, от 02.11.2016 №2924, от 08.11.2016 №2949, от 16.11.2016 №2982, от 16.11.2016 №2986, от 22.11.2016 №2992, от 23.11.2016 №2999, от 22.11.2016 №2995, от 25.11.2016 №3019, от 26.11.2016 №3030, от 26.11.2016 №3026, от 30.11.2016 №3052, от 27.11.2016 №3032, от 28.11.2016 №3039, от 06.11.2016 №2945, от 12.11.2016 №2973, от 13.11.2016 №2977, от 06.11.2016 №2947, от 14.11.2016 №2979, от 30.11.2016 №3061, от 30.11.2016 №3068, от 30.11.2016 №3060, от 30.11.2016 №3067 оформлены согласно требованиям Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 4.6 Правил № 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, и служат доказательствами нахождения прибывших в адрес ответчика вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Тот факт, что представитель ответчика отказался от подписания части актов не свидетельствует об их ненадлежащем оформлении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В данном случае перевозчик, строго следуя требованиям закона и условиям договора, по каждому случаю нарушения ответчиком сроков уборки вагонов оформил акты общей формы, подписал их.

Пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В данном случае ответчик не представил доказательств направления перевозчику возражений или разногласий относительно обстоятельств, указанных в актах общей формы, не обосновал правомерность отказа представителя от подписания таких актов, также как не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта задержки вагонов сверх установленных сроков.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика.

Расчет платы, за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, произведенный истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что истцом неверно исчислено время начала простоя, судом не принимается, поскольку истцом произведен расчет по истечении двух часов с момента уведомления о прибытии грузов, в соответствии с пунктом 2.3 Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 по ставкам таблицы №1.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Основанием для обращения в суд с иском послужил простой вагонов на основании актов общей формы составленных за период с 03.10.2016 по 30.11.2016. Исковое заявление подано в суд 29.08.2017, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документального обоснования заявленных возражений ответчиком не представлено, как и не представлен контррасчет суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 281189 руб. 28 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (391720, <...>; ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, <...>; ОГРН <***>) задолженность по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 281189 руб. 28 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8624 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.С. Котова