Постановление от 28 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 декабря 2025 года Дело № А56-13091/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,

ФИО1,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 05.12.2025), ФИО3 (доверенность от 17.06.2025), от Администрации Московского района Санкт-Петербурга ФИО4 (доверенность от 08.08.2025), от акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» ФИО5 (доверенность от 28.12.2024), от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО6 (доверенность от 20.05.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Московского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу

№ А56-13091/2024,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы Санкт-Петербурга, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), о признании незаконным бездействия по признанию бесхозяйным участка трубопровода тепловой сети протяженностью 75,5 м, диаметром 133 мм, расположенного между абонентскими камерами 3 и 1 в сторону к индивидуальному тепловому пункту д. № 12 по Пулковской ул. и определению теплосетевой организации, а также обязании признать названный участок трубопровода бесхозяйным имущества и определить теплосетевую организацию для его обслуживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга», адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная <...> лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191187, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 14, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Ростехнадзор), и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КЭиИО).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 в удовлетворении требований Управления отказано.

Управление обжаловало решение от 10.06.2024 в апелляционном порядке.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что с использованием спорного участка трубопровода публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, к. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), осуществляется теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65, корп. 12, лит. А (далее – МКД), по договору теплоснабжения от 12.01.2017 № 11010, посчитал, что судебный акт по существу спора по настоящему делу затрагивает права и обязанности Компании, не привлеченной к участию в этом деле, поэтому в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 13.11.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Этим же определением суд привлек Компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В Единый государственный реестр юридических лиц 03.03.2025 внесены сведения о прекращении деятельности Предприятия путем его реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-

Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комплекс).

При дальнейшем рассмотрении дела Управление заявило об уточнении исковых требований, просило признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в отказе в признании бесхозяйным участка трубопровода тепловой сети протяженностью 75,5 м, диаметром 133 мм, расположенного между абонентскими камерами 3 и 1 в сторону к индивидуальному тепловому пункту д. № 12 по Пулковской ул., а также в непроведении мероприятий, предусмотренных частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), несоставлении акта о выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения, необращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, неопределении организации в системе теплоснабжения, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйного участка трубопровода, а также обязать Администрацию признать бесхозяйным соответствующий участок трубопровода и выполнить предусмотренные частью 6 статьи 15

Закона № 190-ФЗ мероприятия, а до момента определения организации в системе теплоснабжения - организовать содержание и обслуживание указанного участка трубопровода.

Уточнение заявленных требований было принято апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 произведена замена Предприятия на Комплекс в порядке процессуального правопреемства; решение от 10.06.2024 отменено; бездействие Администрации, выразившееся в непроведении мероприятий, предусмотренных частями 6, 6.1 - 6.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ признано незаконным; на Администрацию возложена обязанность в установленные законом сроки и порядке выполнить в отношении участка трубопровода тепловой сети протяженностью 75,5 м, диаметром 133 мм, расположенного между абонентскими камерами 3 и 1 в сторону к индивидуальному тепловому пункту дома № 12 по Пулковской ул., действия, предусмотренные частями 6, 6.1 – 6.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 17.07.2025 и оставить в силе решение от 10.06.2024.

Податель жалобы указывает, что Администрация не наделена полномочиями по определению сетевых организаций в отношении бесхозяйных сетей и компетенцией по выполнению требований, предусмотренных частями 6.1 - 6.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Администрация считает, что оснований для постановки спорного участка трудопровода на учет в качестве бесхозяйного и его последующего

оформления в собственность Санкт-Петербурга у нее не имелось ввиду отсутствия у него признаков бесхозяйного имущества, ссылается, что этот участок трубопровода был создан при строительстве здания в интересах Управления за счет средств федерального бюджета, актами разграничения балансовой принадлежности отнесен к зоне эксплуатационной ответственности Управления.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления возражали против ее удовлетворения. Представители Общества и Комплекса поддержали позицию Администрации.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, федеральным государственным учреждением «ОДЕЗ ФНС России» (заказчиком строительства) осуществлено строительство административного здания Управления (для размещения Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт- Петербургу), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н, Пулковская ул., 1 (севернее д. № 14, лит. А, по Пулковской ул.).

Согласно акту от 04.02.2008 приемки в наладочную эксплуатацию теплового ввода, теплового пункта и системы отопления, утвержденному заместителем директора предприятия «Тепловая сеть» филиала «Невский» Компании, в указанную дату произведена техническая приемка ввода на участке от ТК-3 до ИТП Управления, теплового пункта, систем отопления по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковская ул. 1 (севернее

д. № 14, лит. А, по Пулковской ул.); в акте отмечено, что ввод, тепловой пункт и система отопления допускаются во временную (наладочную) эксплуатацию после получения акта допуска от территориального органа Ростехнадзора на временную эксплуатацию объекта и заключения договора теплоснабжения.

Компания (энергоснабжающая организация) и Управление (абонент) заключили договор теплоснабжения от 15.10.2008 № 6472, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта (строящегося административного здания) по адресу: Пулковская ул., уч. 1 (севернее д. № 14, лит. А, по Пулковской ул.).

В пункте 1.2 договора от 15.10.2008 указано, что границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 28.12.2007 (приложении № 1).

Согласно выписке из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию, ремонт и опрессовку тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления от 28.12.2007 границей балансовой принадлежности Предприятия «Тепловая сеть» филиала «Невский» Компании является наружная стена камеры № 29а на вводе из камеры 29 вправо распределительной сети Космонавтов; потребитель (Управление) несет ответственность за эксплуатацию, ремонт и опрессовку ввода, ИТП, узла учета тепла, систем отопления и вентиляции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковская ул. 1 (севернее дома № 14, лит. А, по Пулковской ул.); ввод от наружной стены камеры

№ 29а на вводе из камеры 29 вправо распределительной сети Космонавтов до первых фланцев задвижек на ИТП на жилые и встроенные части д. 10 к. 1 и в доме 10 к. 2 по ул. Пулковская, включая абонентские камеры № 1, 2, 3 со всем расположенным в них оборудованием, находится на балансе Предприятия, ввод от места врезки в абонентской камере № 3 (включая задвижки) до первых фланцев задвижек на ИТП в доме по адресу: Московский район, Пулковская ул. 1 (севернее д. № 14, лит. А, по Пулковской ул.) находится на балансе Управления.

По окончании строительства составлен акт приемки объекта капитального строительства от 15.04.2009; Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1611в-2009 от 29.04.2009.

В пункте 12 акта приемки объекта капитального строительства от 15.04.2009 указано, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты эксплуатирующими организациями.

Как указало Управление в заявлении, поскольку пусконаладочные работы ИТП не завершены, срок действия договора теплоснабжения продлевается каждые шесть месяцев на основании полученных временных разрешений Ростехнадзора.

Так, на основании разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (теплопотребляющей установки (временное разрешение) № 08-1167/РД-295 от 18.04.2023 Управлением (абонентом) и Компанией (энергоснабжающей организацией) 30.05.2023 заключен временный договор теплоснабжения на период пусконаладочных работ

№ 6472, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых

сетей с абонентом для проведения пусконаладочных работ в период, указанный во временном разрешении на допуск энергоустановок и эксплуатации, выданном Северо-Западным управлением Ростехнадзора.

В пункте 1.2 договора от 30.05.2023 указано, что границы раздела балансовой принадлежности и ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (приложении № 1).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложением № 1 к договору от 30.05.2023) тепловой ввод от места врезки в абонентскую камеру (далее - АК)-3 в сторону АК-1 до входных и выходных фланцев задвижек в индивидуальном тепловом пункте <...> включая АК-1 с расположенным в ней оборудованием, находится на балансе Управления; Управление несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт ввода коммерческого узла учета тепловой энергии, индивидуального теплового пункта систем отопления и вентиляции здания по адресу: Пулковская ул., д. 12.

В направленном в адрес Общества письме от 28.12.2020 ООО «Ин- Про», действуя в рамках заключенного с Управлением государственного контракта от 15.01.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и проведению противопожарных мероприятий в административных зданиях и помещениях просило предоставить копии имеющейся исполнительной документации на здание Управления, в том числе, схемы участка, трассы, планы участка тепловой сети; паспорта трубопровода тепловой сети; гидравлический расчет и схему трассы к нему, а также иные документы, подтверждающие передачу тепловой сети и трубопровода от застройщика сетей заказчику.

В ответном письме от 12.01.2021 Общество сообщило, что в его архивном фонде запрашиваемая документация отсутствует.

В письме от 23.05.2022 исх. № 12-06/26239, направленном в адрес публично-правовой компании (далее - ППК) «Единый заказчик в сфере строительства» (правопреемник ФГУ «ОДЕЗ» ФНС России) Управление просило предоставить архивную исполнительную документацию на наружные сети по объекту.

В ответном письме от 10.06.2022 исх. № ППК-1-6504/2022 ППК «Единый заказчик в сфере строительства» сообщила об отсутствии указанной документации в ее архивном управлении.

Также Управление обратилось с письмом от 30.06.2022 в КИО и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Санкт-Петербургу с просьбой представить сведения о кадастровом номере участка трубопровода протяженностью 74,5 м, диаметром 133 мм, расположенного между АК-3 и АК-1 в сторону к индивидуальному тепловому пункту д. № 12 по Пулковской ул., а также о его правообладателе.

В ответ на указанный запрос филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу в письме от 13.07.2022 сообщил Управлению, что информация о сооружении «трубопровод, расположенный по адресу: между абонентскими камерами 3 и 1 в сторону к индивидуальному пункту № 12 по улице Пулковская» в составе сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствует; органами технической инвентаризации сведения об испрашиваемом объекте (по состоянию на 01.01.2013) не передавались; учетно-регистрационные действия в отношении испрашиваемого объекта до 01.01.2013 не осуществлялись; сведения в ЕГРН отсутствуют, балансодержатель сети не известен.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» в письмах от 05.07.2022 и от 06.07.2022 в ответ на обращение Управления сообщило, что согласно информации из ЕГРН участок площадью 421 кв.м, на котором расположен спорный участок инженерной инфраструктуры, кадастровый номер 78:14:0007680:66(78:14:7680:66), частично относится к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для размещения жилого дома, вид права: частная собственность; сведения о вышеуказанном трубопроводе в реестре собственности Санкт-Петербурга отсутствуют; балансодержатель сети не известен.

В письмах от 07.10.2020 в адрес Администрации Управление указало, что участок трубопровода тепловой сети протяженностью 75,5 м, диаметром 133 мм, расположенный между АК-3 и АК-1 в сторону к индивидуальному тепловому пункту д. № 12 по Пулковской ул., на балансе Управления отсутствует; документы, подтверждающие передачу спорного участка тепловой сети от застройщика, в Управлении не имеется; обеспечение надлежащей эксплуатации, своевременного ремонта, устранения аварийных ситуаций на участке не представляется возможным ввиду отсутствия у Управления правовых оснований, в связи с чем просило признать спорный участок трубопровода бесхозяйным и передать его на баланс по принадлежности в соответствующую теплоснабжающую организацию.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения на заседании межведомственной комиссии по подготовке и проведению отопительного сезона 2020-2021, что отражено в протоколе от 14.10.2020

№ 21/10-20.

Администрация в письмах от 28.02.2022 № 01-37-959/22-0-1, от 14.12.2020 № 01-46-6136/20-0-0 сообщила Управлению, что согласно выписке из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанный участок тепловой сети находится на балансе Управления; предложила Управлению, Комитету, Предприятию и Обществу в целях содействия в определении балансовой принадлежности участка трубопровода протяженностью 74,5 м, диаметром 133 мм, расположенного между АК-3 и АК-1 в сторону индивидуального

теплового пункта многоквартирного <...> провести совместное совещание по данному вопросу.

По результатам проведенного выездного совещания Управление в адрес Комитета, Компании и Администрации направило письмо от 10.03.2022, в котором просило оказать содействие в решении вопроса определения балансовой принадлежности спорного участка трубопровода для возможности безопасной эксплуатации участка сети.

В письме от 02.08.2022 Управление также просило принять меры по признанию участка тепловой сети бесхозяйным и передать его на баланс по принадлежности в соответствующую теплоснабжающую организацию.

Управление, ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, участок трубопровода тепловой сети протяженностью 75,5 м, диаметром 133 мм, расположенный между АК-3 и АК-1 в сторону к индивидуальному тепловому пункту д. № 12 по Пулковской ул., имеет признаки бесхозяйного имущества, и Администрацией не принимается мер по исполнению требований статьи 15 Закона № 190-ФЗ для обеспечения безопасной эксплуатации этого участка тепловой сети, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции посчитал, что спорный участок тепловой сети эксплуатируется истцом, построен за счет средств федерального бюджета, является федеральным имуществом, поэтому пришел к выводу, что этот объект не имеет признаков, позволяющих признать его бесхозяйным имуществом.

Апелляционный суд, установив наличие предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловного основания для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд посчитал, что материалами дела подтверждено наличие у спорного участка теплосети признаков бесхозяйного имущества, поэтому признал требования Управления обоснованными и удовлетворил их.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения (пункт 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Согласно пунктам 6.1 - 6-4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ:

- до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (пункт 6.1);

- при несоответствии бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности и (или) при отсутствии документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует приведение бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности и (или) подготовку и утверждение документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, в том числе с привлечением на возмездной основе третьих лиц (пункт 6.2);

- до определения организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйного объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя уведомляет орган государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направляет в орган государственного энергетического

надзора заявление о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения (пункт 6.3);

- в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения (пункт 6.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 4 статьи 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Суд первой инстанции по существу спора посчитал, что спорный объект является федеральной собственностью, отнесен актами разграничения балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности Управления, поэтому не может быть признан бесхозяйным имуществом

Суд апелляционной инстанции посчитал, что спорный объект имеет признаки бесхозяйного недвижимого имущества, указав на отсутствие у Управления правоустанавливающих документов на спорный участок теплосети, разрешительной и исполнительной документации по его строительству, на отсутствие данных о государственной регистрации права собственности Управления на этот объект и об отражении его на балансе Управления, на отсутствие в ЕГРН сведений об осуществлении кадастрового учета в отношении спорного имущества и о его правообладателе, на отсутствие данных о спорном объекте в реестре государственной имущества.

В обоснование своего вывода апелляционный суд также сослался на положения статей 235 и 236 ГК РФ об отказе от права собственности, указав, что действия Управления применительно к переписке с уполномоченными органами и организациями относительно спорного участка теплосети выражают явную волю Управления на отказ от права собственности на спорный объект.

В отношении актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности суд апелляционной инстанции отметил, что изначально при оформлении соответствующего акта от 28.12.2007 и при заключении договора теплоснабжения от 15.10.2008 к балансовой принадлежности Управления был отнесен участок тепловой сети от места врезки в АК-3 до первых фланцев задвижки на ИТП в доме по адресу: Московский район, Пулковская ул. 1 (севернее д. № 14, лит. А, по Пулковской ул.), и что весь этот участок использовался для теплоснабжения здания Управления, АК-1 отсутствовала; в актах разграничения балансовой принадлежности в 2015 году появилась АК-1, от которой в сторону МКД идет отдельный участок тепловой сети. Исходя из указанных обстоятельств суд посчитал, что в настоящее время спорный участок теплосети предназначен для снабжения тепловой энергией не только здания Управления, но и МКД.

При этом суды не учли следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражения Администрации по существу спора сводились к отнесению спорного имущества к объектам собственности Российской Федерации и отсутствию у него в связи с этим статуса бесхозяйного имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество относится к федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении в обоснование возможности квалификации спорного объекта как бесхозяйного имущества сделал вывод об отказе собственника от спорного имущества, посчитав, что Управлением совершены такие действия, которые выражают явную волю на прекращение права собственности на объект.

Разрешая вопрос о статусе спорного объекта, исходя из заявленных сторонами доводов и возражений относительно принадлежности этого имущества, суды должны были привлечь к участию в деле Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа, представляющего интересы соответствующего публично-правового образования в отношениях по распоряжению государственным имуществом.

Оснований считать, что таким уполномоченным органом выступает Управление, не имеется.

Управление является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС). Согласно пункту 1 Положения о ФНС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС является:

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов;

- уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Уполномоченый орган, представляющий интересы Российской Федерации в отношениях, связанных с реализацией ею правомочий собственника (Росимущество или его территориальный орган), не был привлечен к участию в деле, его позиция по предмету спора судами не выяснена.

Кроме того, апелляционный суд, признав, что спорный объект имеет признаки бесхозяйного имущества, делая вывод о том, что Администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в непроведении мероприятий, предусмотренных частями 6, 6.1 – 6.4 статьи 15

Закона № 190-ФЗ, не учел, что не все указанные мероприятия относятся к компетенции Администрации.

В соответствии с пунктами 3.28-27, 3.29-12 Положения о Комитете по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, к полномочиям КЭиИО отнесены вопросы осуществления передачи в соответствии с передаточными актами передачу бесхозяйных объектов, в том числе теплоснабжения; определения до признания права собственности на выявленные бесхозяйные тепловые сети теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Суд апелляционный инстанции при рассмотрении дела установил, что характеристики участка тепловой сети, обеспечивающей теплоснабжение объекта Управления, в актах разграничения балансовой принадлежности, составленных в 2008 и в 2015 годах, имеют отличия, которое обусловлено устройством абонентской камеры (АК-1) с участком теплосети, обеспечивающей теплоснабжение МКД. Вместе с тем, обстоятельства устройства этого элемента (кем было выполнено устройство этого элемента, было ли оно согласовано Управлением как лицом, к зоне балансовой принадлежности которого был отнесен участок тепловой сети, либо осуществлялось помимо его волеизъявления) судами не исследованы (в том числе применительно к вопросу об осуществлении Управлением правомочий владельца в отношении спорного участка теплосети). Судами также не исследован в полной мере вопрос об основаниях отнесения в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного участка тепловой сети к зоне принадлежности и ответственности Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушены норм материального и процессуального права, сделаны выводы о правах Российской Федерации без привлечения к участию в деле уполномоченного органа (Росимущества или его территориального органа),

не исследованы в полном мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, решение от 10.06.2024 и постановление от 17.07.2025 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника, уточнить его позицию по предмету спора, уточнить позицию заявителя относительно предмета заявленных им требований применительно к компетенции Администрации и иных органов исполнительной власти Санкт-Петербурга при реализации мероприятий, предусмотренных статьей 15 Закона № 190-ФЗ, исследовать обстоятельства, связанные с изменением характеристик участка теплосети, а также вопрос об основаниях, по которым производилось разграничение зон эксплуатационной ответственности применительно к спорному участку тепловой сети; и исходя из установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А56-13091/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи А.В. Кадулин

ФИО1