Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-173461/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 года

Дело № А40-173461/2024-144-1256

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ

к ООО «Женя-7»

третье лицо: МРУ РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЯ ПО ЦФО

о привлечении ООО «Женя-7» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 09.07.2024 № М-194/24/БЛ)


при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 01.10.2021 № и/01-456/21, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее- заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Женя-7» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 09.07.2024 № М-194/24/БЛ).

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, содержащиеся в заявлении, просил привлечь ответчика к административной ответственности.

Заявление рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - региональный орган государственного надзора).

В свою очередь, предметом регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции являются, в том числе: соблюдение организациями, индивидуальными предпринимателями обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, обязательных требований к фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об обороте алкогольной продукции лицами, осуществляющими ее розничную продажу, за исключением обязательных требований, установленных техническими регламентами.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборото-способности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства оборота.

Согласно ч. 2 указанной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию являются первичными документами бухгалтерского учета, служащими для фиксирования факта совершения хозяйственной операции и осуществления бухгалтерских записей.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определены сроки хранения организациями первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Указанные сроки устанавливаются в соответствии с правилами организации государственного архивного дела и не могут составлять менее пяти лет.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2024 года должностные лица Департамента провели проверочные приятия по пресечению незаконного оборота алкогольной продукции по адресу: Москва, ул. 1-я Курьяновская, д.22, стр.1.

В ходе проведения мероприятия было установлено, что в магазине «Продукты» деятельность осуществляет ООО «ЖЕНЯ-7», что подтверждается следующими обстоятельствами:

Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2024 №01/2024 о об аренде недвижимого имущества по адресу: <...>.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении ИНН административного расследования от 11.06.2024 № М-194/24/БЛ;

Объяснения понятых, участвовавших при проведении осмотра;

Фотоматериалы;

Протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

11.06.2024 установлено, что в помещениях, принадлежащих ООО «ЖЕНЯ-7» выявлен оборот алкогольной продукции (пиво и напитки на его основе) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 11.06.2024 № М-194/24/БЛ. Протокол был составлен в присутствии понятых.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 1 л. (1694 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, опечатана и находится по адресу: <...>.

Рассмотрев материалы проверки и установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий Общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности, заявитель от 09.07.2024 ставил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № М-194/24/БЛ со с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ч.2 ст.14.16 КРФоАП, совершенных индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении Общества по ч.2 ст.14.16 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Общества к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, событие и вина Общества установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В настоящем же случае судом установлен факт осуществления Общества алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.14.16 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП).

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В тоже время согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО «ЖЕНЯ-7» является микропредприятием и состоит в реестре субъектом малого/среднего предпринимательства.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение ООО «ЖЕНЯ-7» в соответствии с ч.2 ст.14.16 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.16, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЖЕНЯ-7» (ОГРН: <***>, юридический адрес: 109235, <...>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 11.06.2024 № М-194/24/БЛ направить на уничтожение или переработку в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ (ВЗЫСКАТЕЛЬ): УФК по г. Москве (МРУ РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЯ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ л/с <***>)

ИНН- <***>

КПП-770301001

ОГРН -<***>

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО

БИК-004525988

КБК -16011601331019000140

р/с <***>

ОКТМО: 45380000

ОКАТО: 45286575000

Единый казначейский счет: 40102810545370000003

Казначейский счет: 03100643000000017300

УИН: 16000000000000570976.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.



Судья Г.Н. Папелишвили