Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А66-4365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4365/2021
г. Тверь
09 июня 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2020)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 471 936,38 руб., в том числе основной долг по договорам № 11-06/2020 от 11.06.2020 и № 01-07/2020 от 01.07.2020 в размере 462 575,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 22.03.2021 в размере 9 361,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 08.04.2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

01 июня 2021 года судом было принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09 июня 2021 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В представленном отзыве ответчик возражал против требований истца, указав на необходимость оставления иска без рассмотрения ввиду ненадлежащего соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора а также на недоказанность факта оказания услуг по перевозке.

Из материалов дела следует, 11 июня 2020 года между ООО «Современные технологии строительства», именуемого «Заказчик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и ИП ФИО1, именуемого «Исполнитель» с другой стороны был заключен договор №11-06/2020 на оказание транспортных услуг.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном автотранспорте по поручению Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Так же, 01 июля 2020 года между ООО «Современные технологии строительства», именуемого «Заказчик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и ИП ФИО1, именуемого «Исполнитель» с другой стороны был заключен договор №01-07/2020 на оказание транспортных услуг.

Пунктом 1.1. данного договора так же закреплено, что Исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном автотранспорте по поручению Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оказанию услуг, которые вытекают из положений договоров № 11-06/2020 от 11.06.2020 и № 01-07/2020 от 01.07.2020 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено факт оказания истцом услуг, акт сверки подписан ответчиком без замечаний (л.д. 16), таким образом суд отклоняет довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг.

Претензию об оплате услуг истцу ответчик оставил без внимания. При этом довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с подачей последним иска до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии не принимается судом исходя из следующего.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, а также размер непогашенной задолженности в сумме 462 575,00 руб.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 462 575,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с вышеуказанной нормой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 361,38 руб. за период с 30.09.2020 по 22.03.2021, при этом размер данных процентов является минимальным для участников гражданского оборота в РФ и не подлежит снижению.

Расчет ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2020) задолженность в общей сумме 471 936,38 руб., в том числе основной долг по договорам № 11-06/2020 от 11.06.2020 и № 01-07/2020 от 01.07.2020 в размере 462 575,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 22.03.2021 в размере 9 361,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 439,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2020) излишне уплаченную по чеку-ордеру № 16 от 01.04.2021 сумму государственной пошлины в размере 1,00 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев