Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А60-29564/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29564/2017
16 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29564/2017

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Шабровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 056 694 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 4159 от 09.01.2017г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2015г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 14 056 694 руб. 15 коп., в том числе 13 374 936 руб. 69 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения № 9-2965 от 23.09.2014г. за период май 2016г. и с июля 2016г. по март 2017г. , по договору № 7-2965 теплоснабжения от 19.11.2013г. в период май 2016г. и с октября 2016г. по март 2017г., и 681 757 руб. 46 коп. пени, начисленной на основании ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 26.06.2016г. по 30.04.2017г., просит суд продолжить начисление по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 227 638 руб. 98 коп., в том числе 10 504 667 руб. 96 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения № 9-2965 от 23.09.2014г. за период май 2016г. и с июля 2016г. по март 2017г., по договору № 7-2965 теплоснабжения от 19.11.2013г. в период май 2016г. и с октября 2016г. по март 2017г., и 1 722 971 руб. 02 коп. пени, начисленной на основании ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 26.06.2016г. по 09.11.2017г., просит суд продолжить начисление по день фактической оплаты суммы основного долга, представил для приобщения копию доверенности № 4159 от 09.01.2017г., копия доверенности приобщена судом к материалам дела.

Ответчик сумму долга в размере 10 504 667 руб. 96 коп. не оспаривает, заявил устное ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера иска до 1 227 638 руб. 98 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 9-2965 от 23.09.2014г. и договор № 7-2965 теплоснабжения от 19.11.2013г.

Согласно договору горячего водоснабжения № 9-2965 от 23.09.2014г. истец (Ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (Исполнителю) через централизованные сети инженерно-технического обеспечения горячую воду (коммунальный ресурс) для оказания Исполнителем коммунальной услуги - горячего водоснабжения, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплачивать поставленный Ресурсрснабжающей организацей объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность виутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 1.1 договора)..

Договором № 7-2965 теплоснабжения от 19.11.2013г. предусмотрено, что истец (Ресурсоснабжающая организация) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку тепловой энергии и горячей воды (коммунальные ресурсы), а ответчик (Исполнитель) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора горячего водоснабжения № 9-2965 от 23.09.2014г. и договора № 7-2965 теплоснабжения от 19.11.2013г. истцом ответчику поставлена тепловая энергия, задолженность по оплате которой составляет 10 504 667 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям вышеуказанных договоров оплата по производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчик принятые по договору горячего водоснабжения № 9-2965 от 23.09.2014г. и договору № 7-2965 теплоснабжения от 19.11.2013г. обязательства исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 10 504 667 руб. 96 коп. в суд не представил.

Факт наличия задолженности по вышеуказанному договору в размере 10 504 667 руб. 96 коп. не оспорен ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты тепловой энергии, истцом обосновано была начислена пени (неустойка) на основании ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 26.06.2016г. по 09.11.2017г. за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1 722 971 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию на основании ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 84 138 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Шабровский» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» 12 227 638 руб. 98 коп., в том числе 10 504 667 руб. 96 коп. основного долга и 1 722 971 руб. 02 коп. пени, с продолжением начисления пени, начиная с 10.11.2017г., по день фактической уплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Шабровский» в доход федерального бюджета 84 138 руб. 19 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Яговкина