Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А52-3389/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3389/2019
город Псков
30 сентября 2019 года
Решение в виде резолютивной части решения вынесено 18 сентября 2019 года18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: Вологодская обл., Вологодский р-он, пос. Сосновка, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-ТРАНС» (место нахождения: 180007, <...>, оф. 43-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41113 руб. 03 коп. долга и процентов, кроме того процентов по день фактической оплаты долга и 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-ТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 41113 руб. 03 коп. долга и процентов, кроме того процентов по день фактической оплаты долга и 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 26.09.2019. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 29.07.2019 размещен в электронном виде. Указанное определение суда было направлено истцу и ответчику, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика в суд, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на исковое заявление не поступило, извещен надлежащим образом.

От истца 10.10.2019 в суд поступило уточненное исковое заявление в части просительной части.

Данное уточненное исковое заявление было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный законом срок и удовлетворено при вынесении решения в виде резолютивной части.

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ. 18.09.2019 судом по делу вынесено решение в виде резолютивной части согласно статье 229 АПК РФ.

27.09.2019 от истца в суд поступило заявление об изготовлении полного текста решения (поданное в орган почтовой связи 20.09.2019, согласно штампу на почтовом конверте), в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 18.01.2019 был заключен договор-заявка с перевозчиком на перевозку груза (договор -1), согласно которому в соответствии с заявкой заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза (гофрокартон, 82 куба) автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 20000 руб. Условия оплаты – 10 банковских дней по оригиналам ТТН, счета, акта + скан.

Перевозка груза была осуществлена в установленный договором-1 срок, о чем свидетельствует товарно – транспортная накладная №0002 от 22.01.2019, подписанная грузоотправителем, грузополучателем, перевозчиком; товарной накладной №0002 от 22.01.2019, транспортной накладной №02 от 22.01.2019, счет – фактурой №002 от 22.01.2019.

В соответствии с условиями договора –заявки -1 перевозчик должен направить заказчику оригиналы ТТН, счета, акта + скан для оплаты и в доказательство выполнения условий договора.

В реквизитах заказчика указано: ООО «ТЭК-ТРАНС», юр.адрес: 180007, <...>, оф.43-2; почтовый адрес: 180007, <...>

В доказательство направления данных документов истцом приложена копия почтовой квитанции от 30.01.2019, штрих код: 16001731005679, согласно которой корреспонденция направлена ООО АЛТЭК по адресу: 180007, <...> копия отчета об отслеживании отправления, согласно которому получатель: ООО АЛТЭК получило данное отправление 07.02.2019 (л.д. 19-20). Иных доказательств не представлено.

Оплаты за оказанные истцом услуги по вышеуказанной договор – заявке-1 не последовало.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 04.02.2019 был заключен договор-заявка с перевозчиком на перевозку груза (договор -2), согласно которому в соответствии с заявкой заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза (гофрокартон, 82 куба) автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 20000 руб. Условия оплаты – 10 банковских дней по оригиналам ТТН, счета, акта + скан.

Перевозка груза была осуществлена в установленный договором-2 срок, о чем свидетельствует товарно – транспортная накладная №0006 от 05.02.2019, подписанная грузоотправителем, грузополучателем, перевозчиком; товарной накладной №0006 от 05.02.2019, транспортной накладной №06 от 05.02.2019, счет – фактурой №006 от 05.02.2019.

В соответствии с условиями договора –заявки-2 перевозчик должен направить заказчику оригиналы ТТН, счета, акта + скан для оплаты и в доказательство выполнения условий договора.

В реквизитах заказчика указано: ООО «ТЭК-ТРАНС», юр.адрес: 180007, <...>, оф.43-2; почтовый адрес: 180007, <...>

В доказательство направления данных документов истцом приложена копия почтовой квитанции от 12.02.2018, штрих код: 16003132003285, согласно которой корреспонденция направлена ООО АИТЭК по адресу: 180007, <...> копия отчета об отслеживании отправления, согласно которому получатель: АЛТЭК получило данное отправление 18.02.2019 (л.д. 29-30). Иных доказательств не представлено.

Оплаты за оказанные истцом услуги по вышеуказанной договор – заявке-2 не последовало.

В связи с образовавшей задолженностью истцом в адрес ответчика 24.05.2019 направлена претензия от 16.04.2019 с требованием об оплате суммы задолженности в размере 40000 руб. по счету № 17 от 23.01.2019 (договор -1) и по счету № 55 от 06.02.2019 (договор-2). Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживания» штрих код 16003135005439, корреспонденция получена ООО ТЭК-ТРАНС 28.05.2019 (л.д.7-10).

Учитывая изложенное, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя договорных обязательств в установленные договорами 1 и 2 сроки, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга и процентов.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГУК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления перевозки по вышеуказанным заявкам подтверждается выставленными счетами на оплату, договорами, счетами - фактурами, транспортными накладными, имеющими подписи и печати о загрузке и получении груза.

Размер платы согласован сторонами в заявках на осуществление перевозок. Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и документально подтвержденным.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга в полном объеме, не представил. Факт оказанных ему услуг, осуществления перевозки, объем, стоимость, качество не оспорил. Об обстоятельствах, освобождающих его от обязанности оплаты оказанных услуг, не заявил. Доказательств того, что заказчик своими силами и средствами без участия истца выполнил данные перевозки, суду не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договорам 1 и 2 в сумме 40000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом, на основании статьи 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1113 руб. 03коп., из которых 618 руб. 09 коп. проценты за период с 05.02.2019 по 30.06.2019 по договору – 1 и 494 руб. 94 коп. проценты за период с 06.03.2019 по 30.06.2019 по договору – 2. А так же проценты, рассчитанные на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из расчёта процентов, представленного истцом, следует, что проценты по договору -1 рассчитаны с 05.02.2019, исходя из того что документы (ТТН, счета, акты) были направлены заказчику 30.01.2019, а по договору – 2 с 06.03.2019 исходя из того что документы (ТТН, счета, акты) были направлены заказчику 12.02.2019.

Суд проверил представленные расчеты процентов, признает их методологически неверными, поскольку истцом в определении начальных дат периода просрочки не соблюдены условия об отсрочки платежа оговоренные договорами 1 и 2 (10 банковских дней по оригиналам).

Представленные копии почтовых квитанций от 30.01.2019 и от 12.02.2019 не могут являться надлежащими доказательствами направления в адрес заказчика оригиналов документов по оказанной услуге, поскольку направлены иному юридическому лицу по не известному суду адресу, отличному от юридического адреса ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и указанному в договорах 1 и 2. Иных доказательств направления не представлено.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку в данном конкретном случае из материалов дела момент востребования исполнения обязательств по оплате задолженности возможно определить из предъявленной истцом претензии от 16.04.2019, направленной в адрес ответчика 24.05.2019 и полученной адресатом 28.05.2019, суд произвел свой расчет процентов исходя из ст. 314 ГК РФ, п. 48 Постановления №7, согласно которому период просрочки составляет 05.06.2019 по 18.09.2019 (поскольку истцом заявлены к взысканию проценты по день фактической оплаты долга).

Расчет процентов ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, исходя из вышеизложенного с ответчика надлежит взыскать 857 руб. 54 коп. процентов за период с 05.06.2019 по 18.09.2019 исходя из суммы задолженности в размере 40000 руб. по ставкам ЦБ РФ действующим в соответствующий период просрочки исполнения обязательств, и проценты с 19.09.2019 начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части взыскания процентов надлежит отказать.

Истцом ко взысканию предъявлены судебных расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 15.04.2019 заключенный с ФИО2, акт приемки-передачи оказанных юридических услуг, согласно которому истцу оказаны следующие услуги: изучение документов в отношении ООО «ТЭК-ТРАНС», юридическая консультация, подготовка и направление претензии, составления иска и изготовление копий документов приложенных к исковому заявлению, подготовка и направление письма с целью осуществить сверку расчетов, подготовка уточнения иска и направления его в суд и в адрес ответчика; расписка в подтверждении оплаты юридических услуг.

Данные документы свидетельствует о фактически оказанных услугах и затратах истца за оказание услуг в соответствии с условиями вышеназванного договора.

Проанализировав представленные заявителем в материалы дела доказательства, с учетом позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Заявитель, каких либо документов в обоснование разумности заявленных расходов не представил, как и ответчик о чрезмерности.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, правом взыскателя является нести любой размеров расходов на оказание юридических услуг, включая судебные, однако должник в случае проигрыша дела не обязан в силу ст.110 АПК РФ возмещать их все, а только судебные, и в размере, определяемом принципом разумности, и исходя из понятия чрезмерности.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

В пункте 10 постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 указано, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики. Такие услуги, как консультирование и информирование о возможных вариантах формирования позиции по делу, являются по своей сути работой квалифицированного представителя по подготовке и составлению искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора (подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, отсутствие судебных процессов, отсутствие возражений ответчика), при том, что договор включает и иные, кроме представительских, юридические услуги, оплата, которых судебными расходами истца не являются и возмещению за счёт второй спорящей стороны не подлежат (изучение документов и юридическая консультация), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя оценивается и считается разумной в размере 5000 руб. (6000 руб. – консультация и изучение)

Согласно п. 12 Постановления №1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с частичным отказам в удовлетворении исковых требований (иск удовлетворен на 99,38%) судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат пропорциональному удовлетворению в сумме 4969 руб. (5000 руб. *99,38%)

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Таким образом вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований (иск удовлетворен на 99,38%) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1988 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 49, 159, 167-171, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца, принять уточнение просительной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 40857 руб. 54 коп., из которых 40000 руб. основной долг по договорам заявкам от 18.01.2019 и от 04.02.2019 и 857 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2019 по 18.09.2019, кроме того проценты начиная с 19.09.2019 начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, 1988 руб. расходов по оплате госпошлины и 4969 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части взыскания процентов и судебных издержек отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева