Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А66-7387/2019

334/2019-66311(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7387/2019
г. Тверь
24 июня 2019 года


(резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БитЭм», Тверская область (ОГРН <***> ИНН <***>), к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевское дорожное ремонтно- строительное управление», г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 500 000 руб. задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БитЭм», Тверская область (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевское дорожное ремонтно- строительное управление», г. Тверь, о взыскании задолженности по Договору поставки битумной эмульсии № 2018-5 от 10 апреля 2018 года в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик не представил суду доказательств погашения спорной задолженности, возражений по иску не заявил, задолженность признает.

Стороны выразили согласие на переход к рассмотрению дела по существу исковых требований.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца, отсутствии возражений ответчика против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик выразил согласие с иском, неуплату задолженности объясняет тяжелым финансовым положением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «БитЭм» и ООО «Ржевское ДРСУ» 10 апреля 2018 года заключен договор поставки битумной эмульсии № 2018-5 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик (ООО «БитЭм») принимает на себя обязательство по производству и передаче Покупателю (ООО «Ржевское ДРСУ») битумной эмульсии, а Покупатель обязуется принять и оплатить эмульсию в порядке и на условиях, указанных в Договоре и приложениях к нему.

Во исполнение условий договора ООО «БитЭм» в полном объеме осуществил поставку товара, на общую сумму 1 408 600,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018 года.

Товар принят покупателем без замечаний, претензий по количеству и качеству не поступало.

Согласно пункту 4.3. отгрузка эмульсии производится после 100% предоплаты Покупателем стоимости партии эмульсии, подлежащей отгрузке. Документы на отгруженную эмульсию выставляются Покупателю по электронной почте в течение 3 дней после отгрузки эмульсии. Оригиналы документов высылаются почтовым отправлением в течение 5 дней с момента отгрузки. По дополнительному соглашению Сторон оплата эмульсии может быть произведена в течение 5 дней после его поставки.

ООО «Ржевское ДРСУ» частично оплатило поставленный товар на сумму 908 600 рублей 00 копеек, в остальной части оплата не производилась, в результате чего нарушены обязательства по оплате поставленного товара ответчиком.

Задолженность ООО «Ржевское ДРСУ» перед ООО «БитЭм» на момент подачи искового заявления составляет 500 000,00 рублей.

В претензионном порядке спор урегулировать не удалось.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора № 2018-5 от 10 апреля 2018 г. и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимы или закупаемый им товар покупателю, а последний обязуется принять его и оплатить в согласованный сторонами срок, а при отсутствии такового в силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором № 2018-5 от 10 апреля 2018 г., товарными накладными (л.д.20-25), надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 500 000 руб.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности, возражений по иску не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 500 000 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИТЭМ», Тверская область (ОГРН <***> ИНН <***>), задолженность по Договору поставки битумной эмульсии № 2018-5 от 10 апреля 2018 года в сумме 500 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк