Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А70-3030/2017

1081/2017-36468(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3030/2017
г. Тюмень
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Юргинского муниципального района (627250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Омутинского отдела (<...>) о признании прекращенным зарегистрированного права собственности.

При участии в судебном заседании: представители сторон не явились, извещены.

установил:

администрация Юргинского муниципального района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице Омутинского отдела (далее – ответчик, Росреестр) о признании прекращенным зарегистрированного права собственности в части объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, площадью 154,7 кв. м., кадастровым номером объекта 72:20:1101001:1283.

Исковые требования со ссылкой на статью 225, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы наличием недостоверной записи о праве собственности ответчика на спорное имущество.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнения к нему, в которых просил в иске отказать, в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрацией произведена инвентаризация муниципального имущества, в отношении которого принимаются меры о признании его бесхозяйным, с целью последующей регистрации права муниципальной собственности.

В ходе инвентаризации истцом установлено, что часть нежилого помещения, площадью 154,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежит открытому аукционному обществу «Юргаагропромстрой» (ОГРН <***>).

Между тем, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц названная организация прошла процедуру банкротства и ликвидирована по решению суда 20.01.2005.

Однако, в настоящее время часть помещения, принадлежащего ОАО «Юргаагропромстрой», ни кем не используется, нуждается в капитальном ремонте и не позволяет использовать по целевому назначению вторую часть здания, приобретенную в собственность гражданкой ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2016 № 72-72/013-72/013/003/2016- 185/3.

Из представленного в материалы дела извлечения из технического паспорта, следует, что здание общей площадью 363,7 кв. м имеет общую входную группу, единую систему инженерных коммуникаций и противопожарные эксплуатационные выходы использовать его в полной мере по целевому назначению не предоставляется возможным.

Спорное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 72:20:1101001:6, подлежащим передаче в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по

основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (определение Верховного Суда РФ от 21.05.2015 № 310-ЭС14- 8248 по делу № А48-3345/2013).

Поэтому в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на него не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Отклоняя доводы Росреестра о том, что он является ненадлежащим ответчиком, арбитражный суд исходит из следующего.

Так, частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Указанные функции в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области возложены на ответчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Так, в пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом из смысла пункта 57 Постановления № 10/22 следует, что если нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права ответчика, рассматривается как требование собственника или иного владельца об устранении всяких

нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) и на него не распространяется исковая давность (статья 208 ГК РФ).

Судом также установлено, что в связи с ликвидацией собственника спорного имущества, лица, способного восстановить его, не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив, что спорное недвижимое имущество находится в состоянии не позволяющим его эксплуатацию, считает, что требования истца о прекращении права собственности ОАО «Юргаагропромстрой» (ОГРН <***>) в части объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, площадью 154,7 кв. м, кадастровым номером объекта 72:20:1101001:1283 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание освобождение истца и ответчика от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 стать 110 АПК РФ, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности за открытым аукционным обществом «Юргаагропромстрой» (ОГРН <***>) в отношении части объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, площадью 154,7 кв. м., кадастровым номером объекта 72:20:1101001:1283.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Щанкина А.В.