Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А53-3066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«13» июля 2022 года Дело № А53-3066/22


Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315619600045111, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБЕРТО РОССИ-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени


от истца: от истца: представитель по доверенности ФИО3, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБЕРТО РОССИ-ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании 349 917 руб. задолженности по договору поставки № 01/03/20 от 01.03.2020, 291 102,28 руб. пени, рассчитанной за период с 06.04.2020 по 10.01.2022, а также 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.03.2022 произведена замена судьи Тер-Акопян О. С. на судью Малыгину М. А.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отклонили доводы истца, просили суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

01.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/03/20.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю следующий товар: обувь, далее по тексту «товар».

Пунктом 1.2 договора установлено, что покупатель обязуется получить и оплатить путем перечисления денежных средств поставщику – по цене, количеству, ассортименту согласно счету.

Согласно пункту 2.1 договора цена на «товар» устанавливается поставщиком в рублях и указывается в сопроводительных документах, без учета стоимости доставки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора общая сумма договора определяется стоимостью «товара», поставленного поставщиком за весь период действия договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель обязан произвести 30% предоплату за товар в течении 5-и банковских дней с момента согласования заказа, которых является неотъемлемой частью договора. Данная предоплата является гарантом и окончательным расчетом покупателя перед поставщиком. В течение срока действия настоящего договора товар поставляется покупателю партиями согласно счетам, согласованными сторонами.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан произвести полный расчет в течении 5-ти банковских дней с момента получения факсимильного сообщения о готовности товара к отправке.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае, если товар будет отгружен поставщиком в адрес покупателя до внесения оплаты, то расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 3-х банковских дней со дня выставления счет-фактуры поставщиком.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки от 01.03.2020 № 01/03/20 в размере 349 917 руб. истцом 19.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2021 № 1 с требованием оплатить задолженность, а также пени согласно п. 6.3 договора в размере 272 556, 68 руб.

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании 349 917 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2020 № 01/03/20, 291 102,28 руб. пени, рассчитанной за период с 06.04.2020 по 10.01.2022, а также 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявления, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что приобщенные к материалам дела документы не подтверждают факт поставки товара на сумму требований указанных в исковом заявлении. Ответчик указывает на то, что истец не представил в материалы дела надлежащих относимых и допустимых доказательств поставленного товара на сумму требований.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме ввиду следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании долга за поставленный товар в предмет доказывания со стороны поставщика включаются следующие обстоятельства: поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). При передаче непосредственно покупателю, а также при выборке (самовывозе) товара исполнение обязанности по поставке (передаче) товара поставщиком подтверждается товарной накладной. Поскольку формы первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, носят рекомендательный характер, не обязательны к применению, следовательно, факт поставки товара может подтверждаться иными доказательствами (например, спецификацией о согласовании ассортимента, количества и цены товара с актами приема-передачи товара).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным, непосредственно после его окончания.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Судом установлено, что согласно пунктам 2.1, 2.4 договора цена на «товар» устанавливается поставщиком в рублях и указывается в сопроводительных документах, без учета стоимости доставки. Общая сумма договора определяется стоимостью «товара», поставленного поставщиком за весь период действия договора. В соответствии с пунктом 4.3 договора приемка «товара» по количеству производится на основании товарной накладной, по качеству – на основании сертификатов соответствия.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта поставки товара представил копию расходной накладной от 26.03.2020 № 2, подписанной только со стороны истца.

Расходная накладная от 26.03.2020 № 2 не признается судом в качестве надлежащего доказательства в отсутствие подписи уполномоченного лица покупателя, подтверждающей факт принятия товара ответчиком, а также ввиду возражений ответчика относительно передачи и ,соответственно, принятиям им товара по спорному договору.

В материалы дела не представлены иные данные первичной учетной документации: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товара и иные документы, подтверждающие поставку и передачу ответчику товара на спорную денежную сумму.

Суд неоднократно предлагал истцу раскрыть доказательства передачи товара ответчику, представить документы, подтверждающие поставку товара в указанном объеме и на спорную сумму.

Вместе с тем, истец соответствующие доказательства в суд, несмотря на наличие достаточного времени, не представил. Представитель истца пояснил, что иными документами, подтверждающими поставку товара ответчику, не располагает.

При этом, истцу разъяснялось, что в случае если дополнительные документы не поступят, оценка требований и возражений будет осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность представить дополнительные документы в обоснование своего иска, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, в связи с отсутствием подписанной сторонами расходной накладной или иных надлежащих документов, подтверждающих факт поставки товара на спорную сумму и в спорном объеме, суд пришел к выводу о том, что истцом поставка товара на заявленную сумму документально не подтверждена, соответственно не доказан факт наличия задолженности по договору поставки от 01.03.2020 № 01/03/20 в размере 349 917 руб.

Суд критически оценивает представленный в материалы дела истцом скриншот-документ, поименованный истцом как «копия электронных писем сервиса обмена мгновенными сообщениями», поскольку данный документ и содержащаяся в нем информация не идентифицируется применительно к спорному договору, к лицам, заключившим спорный договор поставки. Ответчик в судебном заседании не признал факт ведения переписки между истцом и ответчиком относительно поставки товара по спорному договору.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 349 917 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, в удовлетворении корреспондирующих требований о взыскании. пени, рассчитанной за период с 06.04.2020 по 10.01.2022 в размере 291 102, 28 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. суд также отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего при подаче настоящего заявления 15 820 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 31.01.2022 № 1.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315619600045111, ИНН <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. А. Малыгина