Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А66-2882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2882/2017
г.Тверь
20 апреля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: представителя истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – не явился, извещен, третьего лица – не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Осташков», г.Осташков к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г.Москва

третье лицо: временный управляющий ФИО3, г. Тверь

о взыскании 272 870,88 руб., в том числе: 263 284,76 руб. основного долга и 9 586,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Городское поселение – город Осташков» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 272 870,88 руб., в том числе: 263 284,76 руб. основного долга и 9 586,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 15 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, определением Арбитражного суда Тверской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечен временный управляющий ФИО3.

Из материалов дела следует, что между Истцом, который является правопреемником Муниципального образования «Осташковский район» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды муниципального имущества №31 от 28.09.2006 (в редакции дополнительных соглашений).

01.01.2017 Договор аренды был расторгнут по согласованию сторон, имущество возвращено арендодателю на основании акта приема-передачи от 31.12.2016.

Размер ежемесячной арендной платы согласно п.4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2010) составляет 65 821,19 руб. в месяц.

В связи с тем, что арендная плата за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 ответчиком не оплачена, Администрация правила в адрес Общества претензию от 13.01.2017, которая была оставлена без ответа.

В связи с наличием задолженности в размере 263 284,76 руб. за период с сентября по декабрь 2016 года, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (ст. ст. 314, 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ответчику имущества не оспорен ответчиком по делу и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Размер арендной платы согласован сторонами в п.4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2010).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик производил арендные и иные платежи нерегулярно, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 263 284,76 руб.

В соответсвии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, то являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 05.04.2017 в размере 9 586,12 руб.

Расчет процентов судом проверен, поскольку сумма установленная судом, не превышает сумму заявленную истцом, то требования Администрации подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 272 870,88 руб., в том числе: 263 284,76 руб. основного долга за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 и 9 586,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 05.04.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 8457,41 руб.

Выдать исполнительные листы в соответствии со ст. 319 АПК РФ.Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Романова