Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-4718/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4718/2023-32-91
г. Москва
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 21 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «КОМПАНИЯ «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» (ИНН <***>)

к ООО «ЛК ТК СЕРВИС» (ИНН <***>)

о взыскании 316 020 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

иску ООО «КОМПАНИЯ «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛК ТК СЕРВИС» (далее – Ответчик) 304 463 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 11 556 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022г. по 11.01.2023г. на основании ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ.

Ответчиком заявлен встречный иск к ООО «КОМПАНИЯ «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» о взыскании о взыскании 30 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Суд, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования ООО «ЛК ТК СЕРВИС» о взыскании 30 000 руб. не могут быть заявлены в рамках встречного искового заявления, поскольку указанная сумма ранее взыскана определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022г. по делу №А40-47804/22-102-466 в качестве судебных расходов. При этом неисполнение истцом вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта по делу №А40-47804/22-102-466 не может являться основания для заявления встречного иска в рамках настоящего дела.

В связи с вышеизложенным, встречное исковое заявление ООО «ЛК ТК СЕРВИС» к ООО «КОМПАНИЯ «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» о взыскании 30 000 руб. подлежит возвращению ООО «ЛК ТК СЕРВИС».

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

21 марта 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г. по делу № А40-47804/22-102-466 с ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» в пользу ООО «ЛК ТК Сервис» взыскано 308 211 руб. 28 коп., из них 283 002 руб. основного долга и 25 209 руб. 28 коп. неустойки, неустойку начислять по ставке равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 10.03.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 9 170 руб. расходов по оплате госпошлины.

27.05.2022 взыскателю (ООО «ЛК ТК Сервис») выдан исполнительный лист ФС №03967058 на принудительное исполнение решение суда от 25 мая 2022 г. по делу №А40-47804/22-102-466.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании указанного исполнительного листа АО «СМП БАНК» списал в пользу ответчика за период с 15.06.2022г. по 26.07.2022г. денежные средства на общую сумму в размере 353 078,02 руб., в частности 9 170 руб. – 15.06.2022г., 9 275,13 руб. – 28.06.2022г., 260 064,12 руб. – 13.07.2022г., 35 696,74 руб. – 26.07.2022г., 38 872,03 руб. – 26.07.2022г.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что 30.05.2022г. истец добровольно оплатил основной долг по платежному поручению №733 в размере 283 002,00 руб., оставшаяся часть задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г. по делу № А40-47804/22-102-466 списана банком не позднее 13.07.2022г.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 10.03.2022г. по дату фактического исполнения решения суда (13.07.2022г.) составила 14 235 руб. 39 коп.

В связи с изложенным, истец полагает, что по решению суда должен был уплатить ответчику 331 616 руб. 67 коп., в то время оплачено добровольно и принудительно списано банком 636 080 руб. 02 коп.

Таким образом, излишне списанные денежные средства в сумме 304 463 руб. 35 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Суд, проверив расчет истца, находит его ошибочным, поскольку по решению Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г. по делу № А40-47804/22-102-466 взыскана неустойка, начисленная по ставке равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 10.03.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства. Однако истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 283 002 руб. При этом сумма неустойки с 10.03.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства составляет 35 658 руб. 25 коп.

Таким образом, по решению Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г. по делу № А40-47804/22-102-466 с ответчика полежало взысканию сумма в размере 353 039 руб. 53 коп. (308 211,28+35 658,25+9 170).

С учетом изложенного, переплата составила 283 040 руб. 49 коп., которая является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит взысканию с ООО «ЛК ТК СЕРВИС».

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиком своевременного не возвращена необосновано удерживаемая переплата, истцом правомерно на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 972 руб. 67 коп.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Встречное исковое заявление ООО «ЛК ТК СЕРВИС» (ИНН <***>) к ООО «КОМПАНИЯ «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» (ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. возвратить заявителю.

Возвратить ООО «ЛК ТК СЕРВИС» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению №1851 от 06.02.2023г.

Взыскать с ООО «ЛК ТК СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ООО «КОМПАНИЯ «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» (ИНН <***>) 283 040 (Двести восемьдесят три тысячи сорок) руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 10 972 (Десять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 671 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина