Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А60-3389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3389/2019
20 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52922 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.04.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ТЭГ-ГРУПП» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТранс» о взыскании убытков и штрафов по договору № 1 от 07.08.2018 года в размере 52 922 руб.

27.03.2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковым заявлением не согласен, поскольку между истцом и ответчиком не был заключен договор на оказание услуг, ни в одном из документов, представленных истцом ответчик не значится как грузополучатель или иное лицо, в интересах которой была предоставлена платформа. Представленные истцом доказательства являются недопустимыми. Кроме того, ссылается на то, что предоставленный вагон был непригоден, в связи с чем у ответчика нет обязанности по оплате каких-либо штрафов.

18.04.2019 года от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление. Считает установленным и доказанным фактом соблюдения простой письменной формы сделки, поскольку два оригинала договора были направлены ответчику по почтовому адресу нахождения, что подтверждается доказательствами направления договора. Предоставленная переписка допустимое и достоверное доказательство. Считает, что выполнил условия договора в полном объеме, поскольку ответчик не внес уточнений, что под погрузку требуется определённая модель платформы с обязательным наличием бортов, а истец предоставил безбортовую платформу полностью пригодную к перевозке.

19.04.2019 года от ответчика поступил отзыв на возражения общества с ограниченной ответственностью «ТЭГ-ГРУПП» в котором указывает, что доводы о заключении договора путем электронной подписи несостоятельны. Считает, что не обязан доказывать неполучение почтовой корреспонденции от истца, равно как и не обязан доказывать, что люди, ведущие переписку, не являются сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «ЖК ПромТранс» и что сайт, расположенный в сети не является сайтом, принадлежащим ответчику. Указывает, что договор со стороны ответчика не подписан, следовательно не имеет юридической силы и не влечет за собой возникновения прав и обязанностей у ответчика. Считает, что истец ссылается на недопустимые доказательства. Полагает, что поведение истца недобросовестно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец, ссылаясь на исполнение с его стороны договора-заявки на оказание услуг № 1 от 07.08.2018, просит взыскать с ответчика 52089 руб. в связи с предоставлением ему платформы № 42800722, а также неустойки в сумме 833 руб.

Ответчик отрицает предоставление ему услуг истцом.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Истцом не представлен договор, который был бы подписан со стороны ответчика директором, либо иным уполномоченным лицом. Направление договора по почте свидетельствует лишь о направлении оферты в адрес ответчика.

Согласно ч. 1. ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истцом представлен договор-заявка на оказание услуг № 1 от 07.08.2018, подписанный только с его стороны.

Кроме того, согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласование штрафов, неустоек в надлежащей форме истцом не представлено.

Кроме того, если исходить из положений, закрепленных в п. 3 ст. 432 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано надлежащее исполнение договора. Если исходить из договора-заявки на оказание услуг № 1 от 0708.2018, то в качестве наименования груза с указанием кода ЕТСНГ указано: железобетонные плиты 254040.

При этом цель оказания услуг должна быть достигнута.

Однако согласно акту общей формы № 1/11444 от 15.08.2018 вагон, контейнер № 42800722 (отправка ЭЫ459397) не пригоден под погрузку железобетонных изделий.

Таким образом, истец, как профессиональный участник на рынке предоставления подвижного состава, несет риск предоставления услуг ненадлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова